Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 3083/13 ECLI:CZ:US:2014:4.US.3083.13.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint withdrawn by petitioner before final deliberation halts proceedings per statutory withdrawal rules.

Numero d'incarto IV.ÚS 3083/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court halted proceedings after the petitioner formally withdrew their constitutional complaint on January 16, 2014. Although the applicant initially alleged violations of constitutionally guaranteed rights regarding court decisions, they subsequently retracted the complaint within the statutory deadline for withdrawal. The court ruled that because the petitioner fulfilled the legal conditions for withdrawal before the final deliberation, the proceedings were legally required to stop.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 77 of the Act on the Constitutional Court; A constitutional complaint may be withdrawn by the petitioner up to the moment the court takes its final deliberation, at which point the proceedings must be halted.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint withdrawal procedural halt final deliberation deadline petitioner retraction Constitutional Court jurisdiction

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Act on the Constitutional Court, § 77

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Sládečka (soudce zpravodaj), soudkyň JUDr. Vlasty Formánková a JUDr. Michaely Židlické o ústavní stížnosti P. N., t. č. ve výkonu trestu ve věznici Praha-Pankrác, právně zastoupeného JUDr. Markétou Cebrovskou, advokátkou se sídlem Praha 5, Arbesovo náměstí 7, proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 12. 8. 2013 sp. zn. 1 PP 290/2013 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 9. 2013 sp. zn. 6 To 306/2013, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění

Ústavní stížností stěžovatel, který k výzvě soudce zpravodaje návrh ve stanovené lhůtě řádně prostřednictvím advokáta doplnil tak, aby po formální stránce vyhovoval požadavkům zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), navrhoval, aby Ústavní soud zrušil v záhlaví označená rozhodnutí, neboť byl toho názoru, že jimi byla porušena jeho ústavně zaručená práva.

Dne 16. 1. 2014 obdržel Ústavní soud podání stěžovatele, kterým vzal svou stížnost zpět.

Podle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě soud řízení zastaví. Stěžovatel naplnil zákonem předvídanou situaci, a proto Ústavnímu soudu nezbylo než rozhodnout výše uvedeným způsobem.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 16. dubna 2014

JUDr. Vladimír Sládeček

předseda senátu Ústavního soudu