Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to meet mandatory legal representation requirements under the Constitutional Court Act.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the applicant's constitutional complaint because the submission failed to comply with mandatory legal representation requirements. The applicant, represented by Jaromír Lipold, challenged lower court decisions regarding a criminal case but did not provide the required advocate as mandated by the Constitutional Court Act. Since the applicant did not remedy this defect within the prescribed 30-day period after being formally notified, the Court was legally obligated to reject the complaint under the relevant statutory provisions.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 1 a 2 zákona o Ústavním soudu; The Constitutional Court must reject a constitutional complaint if the applicant fails to provide mandatory legal representation by an advocate within the statutory time limit after being notified of the defect.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o návrhu Jaromíra Lipolda, proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 26. listopadu 2013 č. j. 21 Cdo 3310/2012-205, rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích ze dne 7. května 2012 č. j. 18 Co 190/2012-175 a rozsudku Okresního soudu v Pardubicích ze dne 20. října 2011 č. j. 27 C 249/2010-113, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavnímu soudu byla dne 11. února 2014 doručena ústavní stížnost stěžovatele, která nesplňovala náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem, dané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a to zejména podmínku povinného právního zastoupení advokátem (§ 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 1 a 2 zákona o Ústavním soudu).
Ústavní soud proto vyzval stěžovatele výzvou ze dne 17. února 2014 k odstranění vad podání a stanovil mu lhůtu 30 dnů. Výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 24. února 2014.
Vzhledem k tomu, že ve stanovené lhůtě, která marně uplynula ve středu dne 26. března 2014, nebyly vytýkané vady návrhu přes řádné poučení odstraněny, nezbylo Ústavnímu soudu než podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu podanou ústavní stížnost odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 31. března 2014
Vlasta Formánková v.r.
soudkyně zpravodajka