Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 4025/13 ECLI:CZ:US:2014:3.US.4025.13.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed due to failure to correct procedural defects within the statutory deadline.

Numero d'incarto III.ÚS 4025/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint because the petitioner failed to address specific procedural defects within the mandated 30-day period. The petitioner was formally summoned to correct missing document copies, lack of legal representation, and unclear claims, yet remained unresponsive. Consequently, the court dismissed the complaint under the relevant provision of the Constitutional Court Act as the required remedial actions were not completed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; Constitutional complaints must be corrected for formal defects within the prescribed time limit, and failure to do so results in automatic dismissal.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint dismissal procedural defects correction statutory time limit legal representation requirement Constitutional Court Act

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 29 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatele M. H., t. č. ve Věznici Horní Slavkov, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. října 2013 č. j. 54 T 6/2011-2546, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatel, který se na Ústavní soud obrátil podáním doručeným dne 31. prosince 2013, označeným jako "Stížnost o porušení zákona", byl dopisem, který mu byl doručen dne 10. ledna 2014, vyzván k odstranění vad uvedeného podání, spočívajících v nepřiložení kopie rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), v nedostatku zastoupení advokátem ve smyslu § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu a v nejasnosti podání stran toho, čeho se stěžovatel domáhá. K odstranění těchto vad byla stěžovateli dána lhůta 30 dnů.

2. Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě napraveny a ani poté stěžovatel na výzvu Ústavního soudu nikterak nereagoval, nezbylo než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 31. března 2014

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu