Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
II.ÚS 1038/14 ECLI:CZ:US:2014:2.US.1038.14.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed due to failure to file within the mandatory two-month deadline.

Numero d'incarto II.ÚS 1038/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court dismissed the applicant's complaint because it was filed after the mandatory two-month deadline. The applicant submitted the complaint on March 17, 2014, but the decision was only delivered on December 23, 2013, meaning the deadline expired on February 24, 2014. The court ruled that this time limit is rigid and cannot be extended, necessitating the rejection of the late submission.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu: The Constitutional Court must reject a complaint filed after the mandatory two-month period following the delivery of the final administrative decision, as this deadline is rigid and non-extendable.

Parole chiave

Generato dall'IA
Constitutional complaint mandatory time limit rigid deadline administrative decision non-extendable period

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
Podle § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje.
§ 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu jako návrh podaný po lhůtě.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským o ústavní stížnosti stěžovatele Pavla Černoty, proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu sp. zn. 2 As 89/2013 ze dne 13. prosince 2013, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Stěžovatel ústavní stížností jím samotným sepsanou napadl shora označený rozsudek Nejvyššího správního soudu.

Podle § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. Ústavní soud připomíná, že jde o lhůtu kogentní, jejíž nedodržení nelze prominout.

Jak Ústavní soud ověřil dotazem u Nejvyššího správního soudu, napadené rozhodnutí bylo stěžovateli doručeno dne 23. prosince 2013. Zásilka obsahující návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem byla k poštovní přepravě podána dne 17. března 2014. Vzhledem k tomu, že lhůta k podání ústavní stížnosti uplynula již dne 24. února 2014, byla předmětná ústavní stížnost podána opožděně.

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu jako návrh podaný po lhůtě.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 25. března 2014

Pavel Rychetský v. r.

soudce zpravodaj