Constitutional Court suspends constitutional complaint due to pending administrative court precedent review.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court suspended the constitutional complaint against a Prague City Court judgment pending a related administrative court review. The applicant argued for the annulment of the lower court's decision, while the opposing party contended that the matter required clarification of prior administrative jurisprudence. The court suspended proceedings because the Supreme Administrative Court was simultaneously assessing whether earlier case law remained valid, which could significantly impact the constitutional complaint's outcome.
Regesto Legislator
Generato dall'IAZákon o Ústavním soudu § 63; občanský soudní řád § 109 odst. 2 písm. c): The Constitutional Court must suspend constitutional complaint proceedings when a higher administrative court is reviewing precedent that may affect the complaint's resolution.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy Vladimíra Sládečka a soudkyň Vlasty Formánkové a Michaely Židlické mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti společnosti Zentiva, a.s., IČ 314 11 771, se sídlem Slovenská republika, Bratislava, Einsteinova 24, právně zastoupené JUDr. PharmDr. Vladimírem Bíbou, advokátem se sídlem advokátní kanceláře Praha 2, Karlovo náměstí 17, směřující proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. listopadu 2012, č.j. 11 Ad 13/2010-153, takto:
Řízení se přerušuje.
Odůvodnění:
Včas podanou ústavní stížností splňující i další náležitosti podání dle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatelka domáhal zrušení v záhlaví citovaného rozsudku.
Při shromažďování podkladů pro rozhodnutí Ústavní soud nejprve vyčkal rozhodnutí Nejvyššího správního soudu o kasační stížnosti stěžovatelky proti napadenému rozhodnutí, k jehož vydání došlo dne 30. října 2013, č.j. 6 Ads 161/2013-47. Poté, co Ústavnímu soudu byl doručen spis Městského soudu v Praze ve věci samé, a dříve než Ústavní soud o ústavní stížnosti rozhodl, poukázala stěžovatelka na skutečnost, že čtvrtý senát Nejvyššího správního soudu usnesením ze dne 23. ledna 2014, č.j. 4 Ads 35/2013-37, postoupil obdobnou věc rozšířenému senátu k posouzení, zda ve světle uplatněných námitek obstojí dřívější judikatura, na jejímž základě byl založen i rozsudek napadený v právě projednávané ústavní stížnosti.
Ústavní soud proto řízení o ústavní stížnosti přerušuje podle § 63 zákona o Ústavním soudu, ve spojení s § 109 odstavcem 2 písmeno c) občanského soudního řádu, neboť před Nejvyšším správním soudem probíhá řízení, v němž je řešena otázka, která může mít význam pro rozhodnutí Ústavního soudu.
V řízení bude Ústavní soud pokračovat po rozhodnutí Nejvyššího správního soudu v rozšířeném senátu. Ústavní soud může v řízení pokračovat i bez návrhu (§ 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 111 odstavcem 2 o.s.ř.).
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. března 2014
Vladimír Sládeček v.r.
předseda IV. senátu Ústavního soudu