Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
II.ÚS 3664/13 ECLI:CZ:US:2014:2.US.3664.13.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint after petitioner withdraws the complaint before final deliberation.

Numero d'incarto II.ÚS 3664/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court halted proceedings after the petitioner withdrew his constitutional complaint prior to the court's final deliberation. The petitioner initially claimed violations of fundamental rights under the Charter of Fundamental Rights and Freedoms and the Constitution regarding his case against lower court judgments. The court ruled that the withdrawal extinguished the complaint, rendering the original constitutional challenge inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 77 of the Act on the Constitutional Court; A constitutional complaint is extinguished if the petitioner withdraws it before the Constitutional Court takes it to final deliberation.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint withdrawal extinguishment of complaint final deliberation requirement Constitutional Court procedure petitioner's right to withdraw

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 77 of the Act on the Constitutional Court

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Stanislava Balíka, soudce zpravodaje Radovana Suchánka a soudce Jiřího Zemánka o ústavní stížnosti Karla Zouhara, zastoupeného JUDr. MgA. Michalem Šalamounem, Ph.D., advokátem se sídlem v Třebíči, Bráfova tř. 52, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. 8. 2013 ve věci sp. zn. 7 Cmo 139/2013 a proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 5. 12. 2012 ve věci sp. zn. 7 (30) Cm 2/2000, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění

Stěžovatel se podanou ústavní stížností (poté, co byla odstraněna vada podání spočívající v absenci povinného zastoupení advokátem) domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí obecných soudů, neboť jimi měla být porušena jeho základní práva zakotvená v ustanoveních čl. 2 odst. 3, čl. 11 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod; současně jimi měla být porušena rovněž ustanovení čl. 1 odst. 1 a čl. 2 odst. 4 Ústavy.

Na základě ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě.

Stěžovatel této možnosti využil, když svoji ústavní stížnost prostřednictvím svého právního zástupce vzal přípisem ze dne 17. 2. 2014 zpět. Proto Ústavní soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 4. března 2014

Stanislav Balík

předseda senátu