Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 3738/13 ECLI:CZ:US:2014:4.US.3738.13.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint filed late due to postal delay after statutory deadline expired.

Numero d'incarto IV.ÚS 3738/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court dismissed the applicant's constitutional complaint because it was filed significantly after the statutory two-month deadline. Although the applicant initially submitted a defective filing, they later corrected it and mailed the corrected version on December 9, 2013, well past the July deadline. The court ruled that the late submission rendered the complaint inadmissible under the relevant provisions of the Constitutional Court Act.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if filed after the statutory deadline, even if the delay was caused by postal transmission or correction of defects after the deadline expired.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint admissibility statutory time limit expiration postal delay consequences late filing inadmissibility Constitutional Court Act provisions

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu
Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li návrh podán po lhůtě stanovené pro jeho podání zákonem o Ústavním soudu.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků řízení, soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu K. R., t.č. ve Věznici Praha - Ruzyně, právně zastoupeného Mgr. Pavlem Bučinou, advokátem se sídlem Advokátní kanceláře Bureš-Bacílek & partneři, Praha 1, Štěpánská 633/49, směřující proti rozsudkům Okresního soudu v Tachově ze dne 22. ledna 2013, č.j. 9 T 44/2012-444, a Krajského soudu v Plzni dne 25. března 2013, č.j. 6 To 78/2013-485, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel se na Ústavní soud obrátil nekvalifikovaným podáním, označeným jako "Stížnost proti rozsudku OS v Tachově č.j. 9 T 44/2012-444 pro porušení zákona.", v němž brojil i proti následnému rozhodnutí Krajského soudu v Plzni. Po výzvě k odstranění vad navrhovatel, prostřednictvím zvoleného advokáta, odstranil vady podání a zaslal kopii rozhodnutí odvolacího soudu. Tato kopie byla opatřena otiskem podacího razítkem Vězeňské služby Česká republika, Věznice Ostrov, s datem 7. května 2013.

S ohledem na tuto informaci učinil Ústavní soud dotaz u Okresního soudu v Tachově, a zjistil, že rozhodnutí odvolacího soudu bylo navrhovateli doručeno dne 13. května 2013, jeho tehdejšímu obhájci dne 6. května 2013 a státnímu zástupci dne 9. května 2013. Dovolání ve věci podáno nebylo.

Podle ustanovení § 72 odstavce 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), činí lhůta k podání ústavní stížnosti dva měsíce od doručení o posledním procesním prostředku, který zákon k ochraně práv poskytuje. Konec lhůty připadl na sobotu, tato lhůta proto marně uplynula v pondělí 15. července 2013, navrhovatel však své podání k Ústavnímu soudu předal k poštovní přepravě teprve dne 9. prosince 2013.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li návrh podán po lhůtě stanovené pro jeho podání zákonem o Ústavním soudu. S ohledem na výše popsané okolnosti Ústavní soud rozhodnul tak, jak je ve výroku uvedeno.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. února 2014

JUDr. Vlasta Formánková v.r.

soudkyně zpravodajka