Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
I.ÚS 4023/13 ECLI:CZ:US:2014:1.US.4023.13.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to comply with mandatory legal representation requirements.

Numero d'incarto I.ÚS 4023/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Marie Hermanová for failing to meet formal procedural requirements. The applicant was explicitly warned that she lacked mandatory legal representation under specific sections of the Constitutional Court Act, yet she submitted a supplementary document that did not rectify these defects. Consequently, the court dismissed the petition as flawed under the relevant statutory provisions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zákon o Ústavním soudu § 30, § 31; § 43 odst. 1 písm. a): A constitutional complaint is inadmissible if the applicant fails to be represented by a lawyer as required by law and does not cure the defect within the prescribed time limit.

Parole chiave

Generato dall'IA
mandatory legal representation constitutional complaint admissibility formal procedural defects Constitutional Court Act failure to comply inadmissible petition procedural requirements

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o návrhu Marie Hermanové, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Podání stěžovatelky bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 31. 12. 2013. Po zjištění, že nesplňuje formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zejména pak, že stěžovatelka nebyla zastoupena advokátem ve smyslu § 30 a § 31 zákona o Ústavním soudu, byla dopisem ze dne 10. 1. 2014 vyzvána k odstranění vad návrhu ve lhůtě 20 dnů. Tato výzva mimo jiné obsahovala upozornění, že pokud vytčené vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude návrh odmítnut.

Dne 3. 2. 2014 obdržel Ústavní soud další podání stěžovatelky označené jako "bianko doplnění", v němž však vady prvního návrhu neodstranila.

Vzhledem k tomu, že ve stanovené lhůtě nebyly vytýkané vady návrhu přes řádné poučení odstraněny, nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. února 2014

Ludvík David, v. r.

soudce zpravodaj