Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 174/14 ECLI:CZ:US:2014:4.US.174.14.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to repeated procedural defects and lack of necessity for individual notification.

Numero d'incarto IV.ÚS 174/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Pavel Černota against a Supreme Administrative Court decision. The petitioner had previously filed numerous complaints and was repeatedly informed of the required procedural formalities, yet failed to correct them. The Court dismissed the complaint because the repeated nature of the defects rendered further individual notification of the petitioner unnecessary and the complaint procedurally inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu; If a complainant has repeatedly filed defective constitutional complaints and been informed of the required formalities, the Court may dismiss the complaint without individual notification if the defects are identical to previous cases.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint procedural defects repeated filing individual notification efficiency principle inadmissible complaint Constitutional Court

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Za dané situace, kdy výzva k odstranění vad podání by postrádala z hlediska jejího účelu rozumný smysl, Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
ÚS 3034/11
ÚS 3034/11 a mnoho dalších).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Michaelou Židlickou o návrhu Pavla Černoty, na zrušení usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 11. 2013 sp. zn. 8 As 91/13, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 14. 1. 2014 se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Nejvyššího správního soudu.

Předtím, než Ústavní soud přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda návrh splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jeho projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), přičemž Ústavní soud shledal, že tomu tak u daného podání není.

Z úřední činnosti je Ústavnímu soudu známo, že stěžovatel podal v minulosti velký počet ústavních stížností a byl mnohokrát informován o zákonem požadovaných náležitostech ústavní stížnosti a opakovaně vyzýván k odstranění vad podání. Stěžovatel byl v této souvislosti také Ústavním soudem opakovaně uvědomen o tom, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení o náležitostech ústavní stížnosti dostávalo konkrétnímu stěžovateli vždy v každém jednotlivém řízení, jestliže se tak stalo v předchozích identických případech, protože by se jednalo o neefektivní a formalistický postup (srov. např. usnesení ze dne 1. 11. 2011 sp. zn. ÚS 3034/11 a mnoho dalších).

Za dané situace, kdy výzva k odstranění vad podání by postrádala z hlediska jejího účelu rozumný smysl, Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. února 2014

Michaela Židlická, v. r.

soudkyně zpravodajka