Constitutional Court appoints UNICEF officer as guardian for children in parental responsibility case.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court appointed a guardian for the children involved in the constitutional complaint regarding the deprivation of parental responsibility. The Court recognized that the father's interests conflicted with those of the children, necessitating a guardian to ensure their rights were protected. Consequently, the Court designated the head of the UNICEF office as the most suitable guardian to effectively represent the children's interests.
Regesto Legislator
Generato dall'IAZákon o Ústavním soudu; občanský zákoník: When a parent's interests conflict with those of their children, the court must appoint a guardian to represent the children's interests in proceedings.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Kateřiny Šimáčkové soudců a Ludvíka Davida a Ivany Janů ve věci ústavní stížnosti stěžovatele L. V., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve věznici Mírov, zastoupeného Mgr. Václavem Bubeníkem, advokátem, se sídlem v Moravské Třebové, Cihlářova 167/4, proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 22. 5. 2013, č. j. 30 Cdo 1376/2012-373, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ze dne 2. 11. 2011, č. j. 70 Co 302/2011-345, a proti rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 22. 9. 2010, č. j. 38 Nc 1402/2009-260, takto:
Opatrovníkem vedlejších účastníků řízení nezl. A. V. a nezl. D. V., t. č. v péči prarodičů J. a L. D., se pro zastupování v řízení před Ústavním soudem ustanovuje JUDr. Zdeněk Kapitán, Ph.D., ředitel Úřadu pro mezinárodněprávní ochranu dětí.
Odůvodnění:
Včas podaným návrhem vykazujícím veškeré náležitosti ústavní stížnosti dle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), brojí stěžovatel proti v záhlaví označeným rozhodnutím obecných soudů, kterými byl zbaven rodičovské zodpovědnosti k oběma nezl. dětem.
Podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 469 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, a § 892 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platí, že rodič nemůže dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem nebo mezi dětmi týchž rodičů. V takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka. Dítě je v řízení zastoupeno opatrovníkem, kterého soud pro řízení jmenuje. Opatrovníkem soud jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí.
V dané věci se jedná o zbavení rodičovské zodpovědnosti stěžovatele k nezl. dětem, za situace, kdy druhého rodiče nezl. děti nemají v důsledku trestného činu stěžovatele, a jsou v péči pěstounů (prarodičů). Za takové konstelace naléhavě vyvstává otázka ochrany zájmů nezletilých dětí, neboť stěžovatel byl rodičovské zodpovědnosti pravomocně zbaven a jeho zájmy (dle výsledků dosavadního řízení) mohou kolidovat se zájmy nezletilých, přičemž objektivní ochrana zájmů nezletilých dětí není v tomto případě zaručena ani na straně širšího příbuzenstva. Ústavnímu soudu nezbylo, než ustanovit opatrovníka schopného účinně a kvalifikovaně hájit zájmy vedlejších účastníků v řízení o ústavní stížnosti
sp. zn. I. ÚS 2643/13
. S ohledem na závažnost projednávané věci a specifičnost předložené otázky se jeví právě jmenovaný opatrovník jako nejvhodnější.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. února 2014
Kateřina Šimáčková, v.r.
předsedkyně senátu