Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Pl.ÚS 53/13 ECLI:CZ:US:2014:Pl.US.53.13.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to appoint mandatory counsel as required by law.

Numero d'incarto Pl.ÚS 53/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the applicant's constitutional complaint challenging the Supreme Administrative Court's decision on election invalidity. The applicant failed to provide mandatory legal representation as required by the Constitutional Court Act, despite receiving a formal warning to correct the defect within 30 days. Consequently, the Court applied the statutory provision allowing dismissal of defective submissions, ruling that the procedural requirement for counsel was not met.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 30, § 31 of the Constitutional Court Act; § 43(1)(a) of the Constitutional Court Act: A constitutional complaint must be dismissed if the applicant fails to appoint mandatory counsel within the prescribed time limit after being warned of the defect.

Parole chiave

Generato dall'IA
mandatory legal representation Constitutional Court Act procedural defect dismissal of complaint legal counsel requirement

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 30 of the Constitutional Court Act
§ 31 of the Constitutional Court Act
§ 43(1)(a) of the Constitutional Court Act

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Jana Filipa, Vlasty Formánkové, Ivany Janů, Vladimíra Kůrky (soudce zpravodaje), Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Jiřího Zemánka a Michaely Židlické o návrhu JUDr. Bc. Norberta Naxery, směřujícím proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 13. listopadu 2013 č. j. Vol 148/2013-7, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním, doručeným dne 22. 11. 2013, se navrhovatel domáhal, aby Ústavní soud - pro tvrzené pro porušení jeho práva na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod - zrušil v záhlaví označené usnesení, kterým Nejvyšší správní soud odmítl jeho návrh na neplatnost volby kandidátů zvolených do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky v Plzeňském kraji.

Podání navrhovatele nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož pro toto řízení nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákona o Ústavním soudu").

K odstranění nedostatku povinného zastoupení advokátem byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 12. 12. 2013, v níž se mu dostalo též upozornění, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut.

V této lhůtě, a ani později, zastoupení advokátem nedoložil.

Ústavní soud proto přistoupil k aplikaci ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle nějž mimo ústní jednání usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podle ustanovení čl. 1 odst. 1 písm. i) rozhodnutí pléna Ústavního soudu č. Org. 49/12, o atrahování působnosti, publikovaného jako Sdělení Ústavního soudu č. 364/2012 Sb., o tom rozhodl v plénu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 4. února 2014

Pavel Rychetský v. r.

předseda Ústavního soudu