Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 3272/13 ECLI:CZ:US:2014:4.US.3272.13.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed for failure to attach power of attorney for representation before the Constitutional Court.

Numero d'incarto IV.ÚS 3272/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the constitutional complaint filed by ČEZ Prodej, s. r. o. The applicant failed to attach a valid power of attorney explicitly authorizing representation before the Constitutional Court, as required by law. Consequently, the Court issued a warning and subsequently rejected the complaint for non-compliance with procedural formalities.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint must be rejected if the applicant fails to submit a power of attorney explicitly granting authority to represent them before the Constitutional Court within the prescribed time limit.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint power of attorney representation before court procedural defect Czech Constitutional Court

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu
Uvedené podání nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti, jelikož k němu nebyla přiložena plná moc k zastupování advokátem, v níž by bylo výslovně uvedeno, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem, jak je vyžadováno ustanovením § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu.
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Ústavní soud proto stěžovatelku vyzval k odstranění této vady a současně ji upozornil, že nebude-li předmětná vada ve stanovené lhůtě odstraněna, bude Ústavní soud nucen ústavní stížnost dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou o ústavní stížnosti společnosti ČEZ Prodej, s. r. o., se sídlem Duhová 1/425, 140 53 Praha 4, proti rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 27. 8. 2013 č. j. 7 C 220/2013-39, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Včas podanou ústavní stížností se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí z důvodu tvrzeného porušení jejího ústavně zaručeného práva na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 a násl. Listiny základních práv a svobod.

Uvedené podání nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti, jelikož k němu nebyla přiložena plná moc k zastupování advokátem, v níž by bylo výslovně uvedeno, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem, jak je vyžadováno ustanovením § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu. Ústavní soud proto stěžovatelku vyzval k odstranění této vady a současně ji upozornil, že nebude-li předmětná vada ve stanovené lhůtě odstraněna, bude Ústavní soud nucen ústavní stížnost dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Jelikož stěžovatelka vady své ústavní stížnosti ve stanovené lhůtě (ani ve lhůtě dodatečně poskytnuté) neodstranila, soudkyně zpravodajka předmětnou ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítla.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 21. ledna 2014

Milada Tomková, v. r.

soudkyně zpravodajka