Constitutional complaint dismissed for failure to meet filing requirements and lack of legal representation.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court rejected the applicant's constitutional complaint due to procedural defects in the filing. The applicant failed to provide legal representation and did not specify the delivery date of the final procedural remedy, violating statutory requirements. Consequently, the court declared the deadline for correcting these defects expired and dismissed the complaint.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 30 odst. 1 a § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu; A constitutional complaint is inadmissible if the applicant lacks legal representation and fails to state the delivery date of the final procedural remedy, unless these defects are cured within the prescribed time limit.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků řízení, soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu Petera Lacka, bez právního zastoupení, směřujícího proti usnesení Okresního státního zastupitelství ve Zlíně ze dne 20. září 2013, č.j. 1 ZN 4268/2012-45, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatel se na Ústavní soud obrátil nekvalifikovaným podáním, označeným jako ústavní stížnost proti usnesení státního zastupitelství č.j. KRPZ-100916-22/TČ-2012-150571. V návrhu popsal okolnosti, za nichž byla odložena jeho věc, vedená u Policie ČR, Krajského ředitelství policie Zlínského kraje.
Uvedené podání nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), neboť stěžovatel ani nebyl právně zastoupen (§ 30 odstavec 1 zákona o Ústavním soudu), ani neuvedl, kdy mu bylo doručeno rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva (§ 72 odstavec 3 zákona o Ústavním soudu).
Dopisem ze dne 21. listopadu 2013, doručeným mu dne 26. listopadu 2013, byl tedy vyzván, aby vady podání odstranil. K tomu mu byla stanovena lhůta v trvání 20 dnů od doručení výzvy. Současně byl poučen, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady podání odstraněny, bude podání odmítnuto podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu.
Vzhledem k tomu, že do dnešního dne nedošlo k odstranění vad, a ani nebyla Ústavnímu soudu sdělena jakákoliv překážka, případně žádost o prodloužení lhůty k odstranění vad, konstatuje Ústavní soud, že lhůta určená k odstranění vad marně uplynula.
Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. S ohledem na uvedené okolnosti proto nezbylo než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. prosince 2013
JUDr. Vlasta Formánková v.r.
soudkyně zpravodajka