Legislator Giurisprudenza & Legislazione
I.ÚS 1497/13 ECLI:CZ:US:2013:1.US.1497.13.1 Generato dall'IA

Constitutional Court excludes judge from case due to prior participation in same matter at Supreme Court.

Numero d'incarto I.ÚS 1497/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court excluded Judge Ludvík David from adjudicating the constitutional complaint filed by the Halámka brothers. The court found that David had previously acted as a member of the Supreme Court senate deciding on the same case, creating a conflict of interest under the relevant statute. Consequently, the senate ruled that the statutory grounds for recusal were met, preventing David from participating in the proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A judge is recused if they performed a different function or occupation in the same case, such as serving on the Supreme Court senate for that matter.

Parole chiave

Generato dall'IA
Constitutional Court recusal Conflict of interest Supreme Court participation Statutory grounds for recusal Judicial impartiality Same case involvement Constitutional complaint procedure

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Radovana Suchánka o vyloučení soudce Ludvíka Davida z projednávání ústavní stížnosti stěžovatelů Zdeňka Halámka a Ing. Jiřího Halámka, obou zastoupených JUDr. Janem Pavlokem, advokátem se sídlem K Brusce 124/6, 160 00 Praha 6 – Hradčany, takto:

Soudce Ludvík David je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod

sp. zn. I. ÚS 1497/13

.

Odůvodnění:

Stěžovatelé podali ústavní stížnost směřující mj. proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. března 2013, č. j. 28 Cdo 2049/2012-901.

Podle rozvrhu práce byla věc přidělena do I. senátu, jehož členem je soudce Ludvík David. V přípise ze dne 11. prosince 2013 soudce Ludvík David uvedl, že ve věci je dán důvod k jeho vyloučení podle § 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o Ústavním soudu“), neboť byl v téže věci činný jako člen senátu Nejvyššího soudu, který o věci rozhodoval.

Podle § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je soudce též vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.

Vzhledem k tomu, že soudce Ludvík David rozhodoval ve věci v rámci řízení u Nejvyššího soudu, dospěl senát Ústavního soudu určený rozvrhem práce pro rozhodnutí o vyloučení soudce, že jsou dány důvody pro jeho vyloučení z projednávání věci u Ústavního soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 10. prosince 2013

Jiří Nykodým, v. r.

předseda senátu