Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to correct formal defects and lack of legal representation.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by a prisoner seeking to apply a presidential amnesty to his suspended sentence. The applicant failed to address multiple formal and substantive deficiencies required by the Constitutional Court Act, including the mandatory requirement for legal representation by a lawyer. Consequently, the Court was compelled to dismiss the petition under the statutory provisions governing inadmissible applications with uncorrected defects.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 34, § 72 odst. 6, § 30, § 31, § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if it contains uncorrected formal or substantive defects or lacks mandatory legal representation, requiring the Court to dismiss it under § 43.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o ústavní stížnosti stěžovatele V. Š., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Stráž pod Ralskem, proti blíže neurčenému rozhodnutí z dubna 2013, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Dne 22. 10. 2013 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání stěžovatele, kterým napadá blíže nespecifikované rozhodnutí soudu, kterým mu byl podmíněný trest odnětí svobody přeměněn na nepodmíněný v trvání 233 dnů. Stěžovatel má za to, že se na něj měla vztahovat amnestie prezidenta republiky ze dne 1. 1. 2013.
2. Podání stěžovatele nebylo možné považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, neboť nesplňovalo řadu formálních a obsahových náležitostí stanovených § 34 a 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu, včetně absence právního zastoupení dle § 30 a 31 zákona o Ústavním soudu.
3. K odstranění vad návrhu, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl stěžovatel vyzván písemností, která mu byla doručena dne 29. 10. 2013, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut.
4. V této lhůtě ani později navrhovatel uvedené procesní nedostatky neodstranil.
5. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a návrh stěžovatele pro neodstraněné vady odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. prosince 2013
Kateřina Šimáčková, v. r.
soudkyně zpravodajka