Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 3349/13 ECLI:CZ:US:2013:4.US.3349.13.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses appeal due to formal defects despite prior warnings to the complainant.

Numero d'incarto IV.ÚS 3349/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Pavel Černota against a Supreme Administrative Court ruling without a hearing. The complainant had been repeatedly informed of the required formalities in over 170 prior cases, yet this submission still contained defects. The court dismissed the appeal under § 43(1)(a) of the Constitutional Court Act because the complainant failed to meet statutory requirements despite established procedural history.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zákon o Ústavním soudu § 43 odst. 1 písm. a); The Constitutional Court must examine formal requirements before substantive review and may dismiss a complaint without a hearing if the complainant has been repeatedly warned of defects in identical cases.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint formalities repeated warnings procedure dismissal without hearing Constitutional Court Act procedural defects

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Law No. 182/1993 Coll. on the Constitutional Court

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
US 3034/11

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti stěžovatele Pavla Černoty, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu sp. zn. 6 As 108/2013, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 5. 11. 2013, domáhá se stěžovatel zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Nejvyššího správního soudu.

Předtím, než Ústavní soud přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda návrh splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jeho projednání, stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Z úřední činnosti je Ústavnímu soudu známo, že stěžovatel byl mnohokrát v minulosti informován o zákonem požadovaných náležitostech ústavní stížnosti (stěžovatel vystupoval v řízení před Ústavním soudem již asi ve sto sedmdesáti projednávaných věcí) a vzdor tomu vykazuje posuzovaná ústavní stížnost vady. Stěžovatel byl Ústavním soudem v minulosti opakovaně uvědomen o tom, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení o náležitostech ústavní stížnosti dostávalo konkrétnímu stěžovateli vždy v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo v předchozích identických případech, protože by se jednalo jen o neefektivní a formalistický postup (srov. usnesení sp. zn. ÚS 3034/11 ze dne 1. 11. 2011).

Z takto vyložených důvodů byla ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. prosince 2013

Michaela Židlická, v. r.

předsedkyně senátu Ústavního soudu