Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 3542/13 ECLI:CZ:US:2013:4.US.3542.13.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint for repeated procedural defects despite prior warnings to the applicant.

Numero d'incarto IV.ÚS 3542/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the applicant's constitutional complaint due to repeated failure to meet statutory procedural requirements. Although the applicant had previously filed over 170 complaints and was explicitly warned about specific defects under Section 43(1)(a) of the Constitutional Court Act, the court found no need for further instruction. The decision rests on the principle that repeated warnings render additional guidance formalistic and ineffective when the applicant knowingly submits flawed submissions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Section 43(1)(a) of the Constitutional Court Act; The Constitutional Court may reject a constitutional complaint if the applicant repeatedly fails to comply with procedural requirements despite prior explicit warnings, as further instruction would be formalistic and ineffective.

Parole chiave

Generato dall'IA
Constitutional Court Act procedural defects repeated warnings constitutional complaint Section 43(1)(a) formalistic instruction applicant knowledge

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Section 43(1)(a) of the Constitutional Court Act
Přesto i tentokrát tak učinil s vadami, ačkoliv byl opakovaně a prokazatelně o existenci vad poučen, a rovněž tak o ustanovení § 43 odstavci 1 písmenu a) zákona o Ústavním soudu.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu Ing. Přemysla Chmelaře, bez právního zastoupení, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 22. listopadu 2013 návrh, označený jako ústavní stížnost směřující proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 21. července 2013, č.j. 7 Afs 41/2013-8, a jemu předcházejícímu usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. března 2013, č.j. 5 Af 28/2010-12.

Podání však opakovaně nesplňovalo náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Z lustra Ústavnímu soudu je patrné, že navrhovatel se na Ústavní soud obrátil ve více než 170 případech. Přesto i tentokrát tak učinil s vadami, ačkoliv byl opakovaně a prokazatelně o existenci vad poučen, a rovněž tak o ustanovení § 43 odstavci 1 písmenu a) zákona o Ústavním soudu. Za daného stavu věci lze jen dovodit jeho informovanost, pročež nové poučování by bylo formalistické, bezpředmětné a neefektivní.

Ústavní soud tedy jeho návrh podle § ustanovení § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu, odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 4. prosince 2013

Vlasta Formánková v.r.

soudkyně zpravodajka