Constitutional Court excludes judge who previously decided the case in lower appellate court.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court excluded Judge Ludvík David from hearing the case due to his prior participation in the appellate court's decision on the same matter. The petitioner argued for the exclusion based on the statutory requirement that judges must be recused if they performed other functions in the same case. The court ruled that the judge's previous role in the appellate proceedings constituted a sufficient ground for recusal under the relevant law.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu: A judge is disqualified from hearing a case if they performed another function or occupation in the same case, including serving as a member of the appellate court that previously decided the matter.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Jaroslava Fenyka ve věci ústavní stížnosti Obce Hradišťko zastoupené JUDr. Peterem Andrisem, advokátem ANDRIS & ANDRIS, advokátní kanceláře, se sídlem v Praze, proti usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 1639/2011 ze dne 24. dubna 2012, rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 24 Co 200/2010-236 ze dne 23. září 2010 a rozsudku Okresního soudu Praha - západ č. j. 7 C 1395/2001-137 ze dne 17. února 2005, takto:
Soudce Ludvík David je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod
sp. zn. I. ÚS 2631/12
.
Odůvodnění:
1. Stěžovatel podal ústavní stížnost směřující mimo jiné proti shora označenému usnesení dovolacího soudu. Podle rozvrhu práce Ústavního soudu na dobu od 29. ledna 2013 č. j. Org. 53/13 ze dne 24. ledna 2013, ve znění pozdějších změn, byla věc přidělena do I. senátu, jehož členem je soudce Ludvík David.
2. V přípise ze dne 19. listopadu 2013 soudce Ludvík David uvedl, že je dán důvod pro jeho vyloučení, neboť byl členem senátu dovolacího soudu, který o věci rozhodoval.
3. Podle § 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je soudce vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.
4. Vzhledem k tomu, že soudce Ludvík David rozhodoval ve věci v rámci řízení u dovolacího soudu, což je dostatečně patrno již z hlavičky napadeného usnesení, jsou dány důvody pro jeho vyloučení z projednávání věci u Ústavního soudu. Proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. listopadu 2013
Jiří Nykodým, v. r.
předseda senátu