Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 2899/13 ECLI:CZ:US:2013:4.US.2899.13.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed due to failure to cure procedural defects within the statutory deadline.

Numero d'incarto IV.ÚS 2899/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Monika Funtová and Štefan Horváth against lower court rulings. The applicants, unrepresented by counsel, were notified of procedural defects but failed to correct them within the prescribed 30-day period. Consequently, the Court dismissed the complaint under § 43(1)(a) of the Constitutional Court Act because the necessary remedial actions were not completed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 72 of the Constitutional Court Act; § 43(1)(a) of the Constitutional Court Act: A constitutional complaint is inadmissible if the applicant fails to remove specified defects within the statutory time limit.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint procedural defects curing defects statutory deadline inadmissible complaint unrepresented party service by deposit

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 72 of the Act on the Constitutional Court (Act No. 182/1993 Coll.)
§ 49(4) of the Act on the Constitutional Court (Act No. 182/1993 Coll.)
§ 43(1)(a) of the Act on the Constitutional Court (Act No. 182/1993 Coll.)

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou ve věci navrhovatelky Moniky Funtyové a Štefana Horváta, proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 10. 8. 2010 č. j. 45 C 16/2010-44, Krajského soudu v Brně ze dne 30. 11. 2011 č. j. 19 Co 131/2011-78 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 6. 2013 č. j. 26 Cdo 3178/2012-103, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění :

Ústavnímu soudu byl dne 23. 9. 2013 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu ustanovení § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), prostřednictvím něhož se stěžovatelé domáhali zrušení v záhlaví citovaných rozhodnutí obecných soudů.

Stěžovatelé nebyli v řízení zastoupeni advokátem a proto se jim přípisem ze dne 3. 10. 2013 dostalo poučení o všech podstatných náležitostech ústavní stížnosti s tím, že jim byla stanovena lhůta 30 dnů pro odstranění vad. Vzhledem k tomu, že adresáti nebyli zastiženi, byla písemnost dne 7. 10. 2013 uložena a adresátům zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedli. Protože si adresáti zásilku nevyzvedli v úložní době, byla vložena do domovní schránky, a to dne 18. 10. 2013. Z ustanovení § 49 odst. 4 vyplývá, že "nevyzvedne-li si adresát písemnost ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí, považuje se písemnost posledním dnem této lhůty za doručenou, i když se adresát o uložení nedozvěděl. Doručující orgán po marném uplynutí této lhůty vhodí písemnost do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky, ledaže soud i bez návrhu vyloučí vhození písemnosti do schránky. Není-li takové schránky, písemnost se vrátí odesílajícímu soudu a vyvěsí se o tom sdělení na úřední desce soudu.".

Vzhledem k tomu, že ani do data tohoto rozhodnutí nebyly vady návrhu odstraněny, nezbylo Ústavnímu soudu, než předmětnou ústavní stížnost z tohoto důvodu odmítnout, a to v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 21. listopadu 2013

Michaela Židlická, v. r.

soudce zpravodaj