Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 3283/13 ECLI:CZ:US:2013:4.US.3283.13.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint as obviously unfounded regarding noise and odor nuisance. The court rejects the claim that lower courts violated fair trial rights. The complaint lacks legal merit and is therefore inadmissible under constitutional law. The decision upholds the lower courts' rulings on nuisance claims. The court finds no constitutional violation in the proceedings. The complaint is rejected due to lack of legal basis. The lower courts properly handled the nuisance case. The constitutional complaint is dismissed as unfounded. The court rules against the complainant's claims. The decision confirms the lower courts' decisions. The complaint is rejected without further review.

Numero d'incarto IV.ÚS 3283/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the constitutional complaint filed by Zdenka Landsfeldová against lower court rulings regarding noise and odor nuisance. The complainant argued that the courts violated her right to a fair trial under Article 36 of the Charter of Fundamental Rights and Freedoms. The court determined the complaint was obviously unfounded because the lower courts adequately reasoned their decisions based on expert findings. Consequently, the complaint was rejected under Section 43(2)(a) of the Act on the Constitutional Court without further review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Section 43(2)(a) of the Act on the Constitutional Court; Section 43(3) of the Act on the Constitutional Court: The Constitutional Court may dismiss a constitutional complaint as obviously unfounded if the lower courts have sufficiently reasoned their decisions, and the complainant merely disputes the results without legal reflection.

Parole chiave

Generato dall'IA
obviously unfounded complaint noise and odor nuisance fair trial rights expert findings reasoning constitutional complaint dismissal lower court rulings Section 43 Act

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Section 43(2)(a) of the Act on the Constitutional Court
Ústavní stížnost je proto zjevně neopodstatněná a Ústavní soud ji odmítl podle § 43 odst.
Section 43(3) of the Act on the Constitutional Court
Ústavní stížnost je proto zjevně neopodstatněná a Ústavní soud ji odmítl podle § 43 odst.
Law No. 182/1993 Coll. on the Constitutional Court
Law No. 404/2012 Coll.
Article 36 of the Charter of Fundamental Rights and Freedoms

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedkyně Michaely Židlické, soudkyně Vlasty Formánkové a soudce Vladimíra Sládečka, ve věci stěžovatelky Zdenky Landsfeldové, zastoupené Mgr. Josefem Bedečem, advokátem Kocián Šolc Balaštík, advokátní kancelář, s. r. o., se sídlem pobočky Karlovy Vary, Na Vyhlídce 53, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 22 Cdo 6/2012-427 ze dne 31.7.2013, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni č. j. 61 Co 420/2010-372 ze dne 20.7.2011 a proti rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech č. j. 16 C 277/2006-326 ze dne 23.8.2010, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 29. 10. 2013 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost splňující základní podmínky projednatelnosti na ni zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), kladené. Stěžovatelka se s tvrzením porušení práva na spravedlivý proces zejména ve smyslu čl. 36 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), jakož i ve smyslu závazků, jež pro Českou republiku vyplývají z mezinárodního práva, domáhá zrušení výše uvedených rozhodnutí, jimiž soudy nevyhověly žalobnímu žádání stěžovatelky a vedlejší účastnici (žalované) neuložily povinnost zdržet se obtěžování stěžovatelky hlukem, zápachem a průvanem.

Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.

Podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu senát mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, jde-li o návrh zjevně neopodstatněný. Podle § 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 404/2012 Sb., musí být usnesení o odmítnutí návrhu písemně vyhotoveno, stručně odůvodněno uvedením zákonného důvodu, pro který se návrh odmítá, a musí obsahovat poučení, že odvolání není přípustné.

K věci samé Ústavní soud konstatuje, že všechny soudy (včetně Nejvyššího soudu) svá rozhodnutí dostatečným způsobem odůvodnily, popřípadě podložily výsledky znaleckého zkoumání. Stěžovatelka - nespokojená s výsledkem řízení - pak se závěry soudů bez dostatečné ústavněprávní reflexe toliko polemizuje.

Ústavní stížnost je proto zjevně neopodstatněná a Ústavní soud ji odmítl podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 18. listopadu 2013

Michaela Židlická, v. r.

předsedkyně senátu Ústavního soudu