Legislator Giurisprudenza & Legislazione
IV.ÚS 3036/13 ECLI:CZ:US:2013:4.US.3036.13.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses unqualified complaint for human rights violation due to untimely filing after final appeal.

Numero d'incarto IV.ÚS 3036/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the applicant's unqualified complaint for violation of fundamental human rights filed late. The applicant had already exhausted ordinary remedies, including a final appeal decision by the Supreme Court, yet submitted the constitutional petition years later. The court dismissed the request because the statutory deadline for filing expired before the submission date, rendering the petition inadmissible under the Constitutional Court Act.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu: The Constitutional Court must reject an unqualified complaint filed after the statutory deadline, regardless of the merits of the alleged human rights violation.

Parole chiave

Generato dall'IA
unqualified complaint statutory deadline human rights violation final appeal decision Constitutional Court Act

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu
Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li návrh podán po lhůtě stanovené pro jeho podání zákonem o Ústavním soudu.
§ 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků řízení, soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu J. D., t.č. ve Věznici Horní Slavkov, bez právního zastoupení, ve věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 9 To 393/2011, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel se na Ústavní soud obrátil nekvalifikovaným podáním, označeným jako "Stížnost pro porušení základních lidských práv u trestního soudního řízení sp. zn. 9 To 393/2011 a to u Městského soudu v Praze, poté u Obvodního soudu pro Prahu 4 a Nejvyššího soudu.". Navrhovatel odkázal na bližší specifikaci v jeho dovolání k Nejvyššímu soudu.

Přestože uvedené podání nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), obrátil se Ústavní soud nejprve na Nejvyšší soud s dotazem, zda ve věci pod navrhovatelem uvedenou spisovou značkou je vedeno dovolací řízení. Podle sdělení Nejvyššího soudu bylo o dovolání proti rozhodnutí Městského soudu v Praze sp. zn. 9 To 393/2011, rozhodnuto usnesením ze dne 18. dubna 2012, sp. zn. 3 Tdo 405/2012. Dle doručenky založené ve spisu Obvodního soudu pro Prahu 4 sp. zn. 37 T 18/2011, bylo rozhodnutí Nejvyššího soudu doručeno navrhovateli dne 20. června 2012.

Podle ustanovení § 72 odstavce 3 zákona o Ústavním soudu, v tehdy platném znění, uplynula marně lhůta k podání ústavní stížnosti v neděli dne 19. srpna 2012, respektive v pondělí dne 20. srpna 2012. Podání k Ústavnímu soudu však bylo odesláno teprve 30. září 2013.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li návrh podán po lhůtě stanovené pro jeho podání zákonem o Ústavním soudu. S ohledem na výše popsané okolnosti Ústavní soud rozhodnul tak, jak je ve výroku uvedeno.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 21. listopadu 2013

JUDr. Vlasta Formánková v.r.

soudkyně zpravodajka