Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
I.ÚS 2370/13 ECLI:CZ:US:2013:1.US.2370.13.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed for failure to comply with mandatory attorney representation requirement under Constitutional Court Act.

Numero d'incarto I.ÚS 2370/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court of the Czech Republic dismissed Marka Stýbla's constitutional complaint against a district court judgment ordering him to pay damages. Stýbla argued that the lower court failed to notify him of proceedings via electronic mailbox, preventing his participation, and requested compensation for the resulting harm. However, the Court found that Stýbla failed to remove a procedural defect by not engaging a mandatory attorney, as required by the Constitutional Court Act, and did not respond to the Court's 20-day deadline to rectify this omission.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; The Constitutional Court must reject a constitutional complaint filed by a natural person if the complainant fails to appoint a mandatory attorney within the prescribed time limit.

Parole chiave

Generato dall'IA
mandatory attorney representation constitutional complaint admissibility procedural defect removal Constitutional Court Act natural person requirement

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Ve lhůtě Ústavním soudem stanovené stěžovatel vady svého podání neodstranil, a proto Ústavní soud ústavní stížnost odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou o ústavní stížnosti Marka Stýbla, proti rozsudku Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 22. 4. 2013 č. j. 9 C 199/2012-9, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností ze dne 2. 8. 2013 se stěžovatel domáhal zrušení shora označeného rozsudku, kterým byl zavázán zaplatit žalobci Miloši Kubíčkovi částku 100 000 Kč s příslušenstvím a nahradit mu náklady řízení. Stěžovatel zpochybnil podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání a poukázal na to, že mu okresní soud nedoručoval písemnosti do datové schránky, čímž mu znemožnil, aby se účastnil jednání a bránil svoje práva. Uvedl, že exekuce vedená v současné době na jeho majetek (i majetek manželky) ho hrubým způsobem poškozuje, a proto žádá o nápravu a úhradu vzniklých škod.

Při podání ústavní stížnosti stěžovatel nerespektoval ustanovení § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jež ukládají fyzickým osobám v řízení před Ústavním soudem povinné zastoupení advokátem. Ústavní soud proto vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě 20 dnů vadu svého návrhu spočívající v absenci právního zastoupení odstranil, stěžovatele zároveň poučil o tom, že v případě neodstranění vady bude jeho ústavní stížnost odmítnuta. Výzva byla stěžovateli doručena do datové schránky dne 22. 10. 2013.

Ve lhůtě Ústavním soudem stanovené stěžovatel vady svého podání neodstranil, a proto Ústavní soud ústavní stížnost odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. listopadu 2013

Milada Tomková, v. r.

soudce zpravodaj