Constitutional complaint dismissed due to pending group senator proposal on same regulation.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court suspended the individual constitutional complaint regarding lawyer fees and transferred the case to the Plenum. The Plenum declared the individual complaint inadmissible because a group of senators had already filed a proposal to annul the same regulation, creating a pending situation. Consequently, the court ruled that the individual complaint was inadmissible due to this litispendence.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu; § 35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu: An individual constitutional complaint is inadmissible if a group of senators has filed a proposal to annul the same legal provision, as this constitutes a pending situation.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Vladimíra Kůrky (soudce zpravodaje) a soudců Jana Musila a Jana Filipa ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Dory Drdové, zastoupené Pavlem Uhlem, advokátem se sídlem Praha 5, Kořenského 15, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 10. 2012 sp. zn. 12 Co 438/2012, takto:
V řízení ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky vedené pod
sp. zn. III. ÚS 420/13
se pokračuje.
Odůvodnění:
Ústavní stížnost, jíž se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví označeného usnesení obecného soudu ve své exekuční věci, stěžovatelka spojila s návrhem na zrušení ustanovení § 3 odst. 1 a § 12 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení.
Vzhledem k tomu, že již dříve byl Ústavnímu soudu doručen návrh skupiny senátorů zapsaný pod
sp. zn. Pl. ÚS 25/12
na zrušení "celé" vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 484/2000 Sb., senát Ústavního soudu usnesením ze dne 13. 3. 2013 č. j.
III. ÚS 420/13-26
řízení o ústavní stížnosti stěžovatelky podle ustanovení § 78 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), přerušil a návrh na zrušení právního předpisu postoupil svému plénu, kde byl veden pod
sp. zn. Pl. ÚS 18/13
. Tímtéž usnesením senát Ústavního soudu také přerušil řízení o stěžovatelčině ústavní stížnosti vedené pod
sp. zn. III. ÚS 420/13
.
Plénum Ústavního soudu usnesením ze dne 17. 4. 2013
sp. zn. Pl. ÚS 18/13
stěžovatelčin návrh odmítlo jako nepřípustný dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu pro překážku litispendence ve smyslu ustanovení § 35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu a současně stěžovatelce přiznalo práva vedlejšího účastníka v řízení ve věci vedené pod
sp. zn. Pl. ÚS 25/12
.
Poté plénum Ústavního soudu rozhodlo o výše uvedeném návrhu skupiny senátorů tak, že vyhlášku Ministerstva spravedlnosti č. 484/2000 Sb. nálezem ze dne 17. 4. 2013
sp. zn. Pl. ÚS 25/12
zrušilo, čímž odpadl důvod přerušení řízení o ústavní stížnosti a proto senát Ústavního soudu rozhodl o jeho pokračování.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. listopadu 2013
Vladimír Kůrka v. r.
předseda senátu