Constitutional Court excludes judge from case due to objective doubts about impartiality from past insurance lawyer relationship.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court excluded Judge Pavel Rychetský from the case due to objective doubts regarding his impartiality. The judge had previously worked as a lawyer with the insurance company involved in the current dispute between the applicant and the insurer. The court ruled that this past professional relationship created sufficient grounds for exclusion under the relevant statute.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu; A judge must be excluded if objective doubts about impartiality arise from their past professional relationship with a party or their representative.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně čtvrtého senátu Michaely Židlické, soudkyně Vlasty Formánkové a soudce Vladimíra Sládečka ve věci stěžovatelky Zlaticy Bártové, právně zastoupené advokátem JUDr. Karlem Matějkou, Legerova 44, Praha 2, vedené pod
sp. zn. III. ÚS 2873/13
, takto:
Soudce Pavel Rychetský je z projednávání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. III. ÚS 2873/13
vyloučen.
Odůvodnění:
I. Ve shora uvedené věci byl v souladu s ustanovením § 40 odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, podle rozvrhu práce Ústavního soudu, v platném a účinném znění, ustanoven soudcem zpravodajem Pavel Rychetský.
II. Soudce Pavel Rychetský předložil dne 24. 9. 2013 čtvrtému senátu Ústavního soudu své vyjádření, ve kterém žádá, aby tento senát zvážil, zda nejsou dány důvody jeho vyloučení pro podjatost podle ust. § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Jako důvod možných pochybností o své podjatosti uvedl, že předmětem předcházejícího řízení byl majetkový spor mezi stěžovatelkou a pojišťovnou Kooperativa a. s., Vienna Insurance o rozsah pojistného plnění. Soudce Pavel Rychetský dále konstatoval, že v letech 1992-1998 byl činný jako advokát, přičemž vedlejší účastník - pojišťovna Kooperativa a. s. - byla jeho paušálním klientem. Členství v České advokátní komoře má soudce Pavel Rychetský sice od poloviny roku 1998 pozastavené, avšak dle jeho informací je uvedená pojišťovna stálým klientem jeho bývalé advokátní kanceláře. S ohledem na tuto skutečnost se pak soudce Pavel Rychetský domnívá, že se zřetelem na jeho bývalý poměr k vedlejšímu účastníkovi by mohla vzniknout pochybnost o jeho nepodjatosti. Z toho důvodu dává čtvrtému senátu na zvážení své vyloučení z projednávané věci.
III. Podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Čtvrtý senát Ústavního soudu vzal výše uvedenou skutečnost v úvahu a dospěl k závěru, že i v případě, že by soudce Pavel Rychetský rozhodoval subjektivně nestranně, mohlo by z objektivního hlediska dojít s ohledem na jeho dřívější pracovní aktivity, ke vzniku pochybnosti o jeho nepodjatosti. Z toho důvodu považuje čtvrtý senát Ústavního soudu podmínky pro vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci dle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, za naplněné a z projednávání věci jej vyloučil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. října 2013
Michaela Židlická, v. r.
předsedkyně senátu Ústavního soudu