Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
I.ÚS 1680/13 ECLI:CZ:US:2013:1.US.1680.13.1 Generato dall'IA

Constitutional Court declares judge disqualified from case due to prior prosecutorial role in same criminal matter.

Numero d'incarto I.ÚS 1680/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court disqualified Judge Jaroslav Fenyk from hearing case I. ÚS 1680/13 due to a conflict of interest. Fenyk, who previously served as a deputy prosecutor in the criminal proceedings against the plaintiff, claimed he could not impartially adjudicate the compensation claim arising from those same proceedings. The court accepted his declaration of bias under the relevant statute and ruled that the conditions for disqualification were met.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 37 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu: A judge is disqualified if there are reasonable doubts about their impartiality due to prior involvement in the same legal proceedings as a prosecutor or other official capacity.

Parole chiave

Generato dall'IA
judicial disqualification conflict of interest prosecutorial role impartiality doubts Constitutional Court bias declaration compensation claim

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 37 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
Ve shora uvedené věci předložil Jaroslav Fenyk, člen prvního senátu a soudce zpravodaj, druhému senátu Ústavního soudu k posouzení a rozhodnutí své prohlášení o podjatosti dle § 37 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Ivany Janů ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Jaroslava Batka, zastoupeného JUDr. Filipem Chytrým, advokátem, se sídlem v Praze, směřující proti usnesení Nejvyššího soudu ČR z 12. 3. 2013, č. j. 28 Cdo 122/2012-110, rozsudku Městského soudu v Praze z 6. 12. 2012, č. j. 70 Co 317/2011-94, a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 z 24. 2. 2011, č. j. 27 C 267/2008-78, takto:

JUDr. Jaroslav Fenyk, soudce Ústavního soudu, je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod

sp. zn. I. ÚS 1680/13

.

Odůvodnění:

Ve shora uvedené věci předložil Jaroslav Fenyk, člen prvního senátu a soudce zpravodaj, druhému senátu Ústavního soudu k posouzení a rozhodnutí své prohlášení o podjatosti dle § 37 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Podjatým se cítí proto, že v době trestního stíhání stěžovatele, kterým mu měla být způsobena škoda, jejíž náhrady se v nyní přezkoumávaném případě domáhá, byl náměstkem nejvyšší státní zástupkyně a s věcí přicházel do služebního kontaktu.

Dle názoru II. senátu Ústavního soudu lze mít s ohledem na poměr soudce k věci pochybnost o jeho nepodjatosti. Předpoklady dané ustanovením § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu jsou tedy naplněny a senát určený rozvrhem práce rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 30. října 2013

Jiří Nykodým, v. r.

předseda senátu