Constitutional Court joins two related constitutional complaints into a single proceeding for efficiency.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court joined two separate constitutional complaints into a single proceeding under the docket Pl. ÚS 47/13. The applicants challenged various court decisions in the same criminal case, arguing violations of their rights. The Court ruled that joining the cases was necessary due to their factual connection and shared grounds, citing the Civil Procedure Code and the Constitutional Court Act.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 112 odst. 1 občanského soudního řádu; § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu: The Constitutional Court may join constitutionally related complaints into a single proceeding to ensure procedural economy when they concern the same parties and facts.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Jana Filipa, Vlasty Formánkové, Ivany Janů, Vladimíra Kůrky, Jana Musila, Jiřího Nykodýma, Vladimíra Sládečka, Kateřiny Šimáčkové, Milady Tomkové a Michaely Židlické ve věci ústavní stížnosti M. Š., zastoupeného JUDr. Janem Skřipským, Ph.D., advokátem se sídlem Sokolská 21, 702 00 Ostrava, vedené pod
sp. zn. Pl. ÚS 47/13
a ústavní stížnosti stěžovatelů 1) M. S., 2) M. S. a 3) J. S., všech zastoupených Mgr. Zdeňkem Machem, advokátem se sídlem Dr. Skaláka 10, 750 02 Přerov, vedené pod sp. zn.
Pl. ÚS 48/13
, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. června 2013, č. j. 15 Tdo 510/2013-51, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci, ze dne 3. ledna 2012, č. j. 68 To 395/2011-1883, a proti rozsudku Okresního soudu v Přerově ze dne 21. dubna 2011, č. j. 4 T 25/2009-1835, takto:
Ústavní stížnosti vedené pod spisovými značkami Pl. ÚS 47/13 a
Pl. ÚS 48/13
se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod spisovou značkou Pl. ÚS 47/13.
Odůvodnění:
Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 14. 10. 2013 a vedenou pod
sp. zn. Pl. ÚS 47/13
se stěžovatel M. Š. domáhal zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí Nejvyššího soudu jako soudu dovolacího, vydaného v jeho trestní věci.
Dne 15. 10. 2013 byla Ústavnímu soudu doručena stížnost stěžovatelů M. S., M. S. a J. S., vedená pod sp. zn.
Pl. ÚS 48/13
, v níž žádali zrušení v záhlaví uvedených rozsudků Krajského soudu v Ostravě a Okresního soudu v Přerově, jež předcházely vydání rozhodnutí Nejvyššího soudu, rovněž v záhlaví uvedeného.
Podle § 112 odst. 1 občanského soudního řádu ve spojení s § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může Ústavní soud v zájmu hospodárnosti spojit ke společnému řízení věci, které byly u něj zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků.
Shora zmíněné ústavní stížnosti spolu skutkově souvisí, neboť jsou jimi napadena rozhodnutí obecných soudů, která byla vydána v tomtéž trestním řízení, v němž vystupovali všichni čtyři stěžovatelé jako obžalovaní; rovněž důvody, o které se tyto ústavní stížnosti opírají, jsou zčásti shodné. Z uvedeného důvodu je Ústavní soud podle výše citovaných ustanovení spojil ke společnému řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. listopadu 2013
Pavel Rychetský, v. r.
předseda Ústavního soudu