Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 2319/13 ECLI:CZ:US:2013:3.US.2319.13.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed due to failure to correct procedural defects within the statutory deadline.

Numero d'incarto III.ÚS 2319/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint because the petitioner failed to address specific procedural defects within the allotted 30-day period. The petitioner was notified of missing documents, lack of legal representation, and unclear claims but did not rectify these issues. Consequently, the court dismissed the complaint under the statutory provision governing inadmissible submissions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu; Constitutional complaints must be corrected for procedural defects within the prescribed time limit, otherwise they are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint procedural defect inadmissible submission statutory deadline legal representation court order remedial period

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 29 zákona o Ústavním soudu
§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu
§ 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu
1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu a v nejasnosti podání stran toho, čeho se stěžovatelka domáhá.
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě napraveny, nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatelky Danuše Matheislové, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 6. listopadu 2012 č. j. 1 Co 217/2012-99, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Stěžovatelka, která se na Ústavní soud obrátila podáním doručeným dne 29. července 2013, označeným jako "Stížnost proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 6. 11. 2012 č.j. 1Co217/2012-99", byla dopisem, který jí byl doručen dne 16. srpna 2013, vyzvána k odstranění vad uvedeného podání, spočívajících v nepřiložení kopie rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), v nedostatku zastoupení advokátem ve smyslu § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu a v nejasnosti podání stran toho, čeho se stěžovatelka domáhá. K odstranění těchto vad byla stěžovatelce dána lhůta 30 dnů.

Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě napraveny, nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 31. října 2013

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu