Constitutional Court judge disqualified from hearing case due to prior participation in lower court proceedings. Dismissed
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court disqualified Judge Kateřina Šimáčková from hearing the case due to her prior active participation as a judge in the Second Senate of the Supreme Administrative Court. The plaintiff, Lukáš Koudel, filed a constitutional complaint against a Supreme Administrative Court judgment, which involved proceedings where Judge Šimáčková had previously served. The Court ruled that this prior involvement constituted a valid ground for disqualification under the relevant statute, ensuring judicial impartiality.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A judge of the Constitutional Court is disqualified from hearing a case if they were previously active as a judge in the lower court proceedings that resulted in the contested decision.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Jaroslava Fenyka ve věci ústavní stížnosti Lukáše Koudele, zastoupené Mgr. Barborou Kubinovou, advokátkou, se sídlem v Praze, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 6 Ans 3/2013-31 ze dne 17. července 2013 a usnesení Městského soudu v Praze č. j. 9 A 94/2012-35-38 ze dne 6. února 2013, za účasti 1) Nejvyššího správního soudu a 2) Městského soudu v Praze, jako účastníků řízení, a Univerzity Karlovy v Praze, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Soudkyně Ústavního soudu Kateřina Šimáčková je vyloučena z projednávání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. I. ÚS 3118/13
.
Odůvodnění:
1. Soudkyně Ústavního soudu Kateřina Šimáčková, soudkyně II. senátu Ústavního soudu, kterému byla předmětná věc přidělena, předložila I. senátu Ústavního soudu svůj podnět k vyloučení z projednání a rozhodování věci. Uvedla, že byla činná jako soudkyně senátu Nejvyššího správního soudu v řízení, v němž bylo vydáno rozhodnutí, proti němuž směřuje ústavní stížnost.
2. V souladu s § 10 odst. 1 rozvrhu práce Ústavního soudu na období od 29. ledna 2013, ve znění pozdějších předpisů, o vyloučení soudce I. senátu rozhoduje usnesením II. senát.
3. Předestřená situace, která vyplývá i ze záhlaví rozsudku Nejvyššího správního soudu napadeného ústavní stížností, je podle § 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, důvodem vyloučení. Proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. října 2013
Jiří Nykodým, v. r.
předseda senátu