Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to meet formal requirements and statutory deadlines.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court dismissed the constitutional complaint filed by the political party Aktiv nezávislých občanů for failing to meet statutory formalities. The applicant was not legally represented by a lawyer, submitted insufficient copies, and did not provide a truthful account of facts or evidence as required by law. Furthermore, the applicant failed to correct the identified defects within the three-day deadline set by the Court, resulting in the automatic rejection of the request.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 a § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if it lacks required formal elements such as legal representation, proper copies, factual description, or evidence, or if the applicant fails to cure defects within the prescribed time limit.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou ve věci ústavní stížnosti navrhovatele politické strany Aktiv nezávislých občanů, se sídlem v Brně, Vranovská 19, zastoupeného na základě plné moci Jiřím Ratvajem, bez právního zastoupení, kterou se navrhovatel domáhal vydání rozhodnutí, "aby nám bylo umožněno doplnění kandidátní listiny tj. pondělí 23. září 2013 ve volebním kraji Praha učinit" takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel ústavní stížnost, kterou se navrhovatel domáhá vydání rozhodnutí, "aby nám bylo umožněno doplnění kandidátní listiny tj. pondělí 23. září 2013 ve volebním kraji Praha učinit".
Výše uvedený návrh nesplňoval náležitosti ústavní stížnosti stanovené v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatel zejména nebyl právně zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), návrh nebyl předložen v patřičném počtu stejnopisů (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) a návrh neobsahoval pravdivé vylíčení rozhodujících skutečností a o označení důkazů, jichž se navrhovatel dovolává (§ 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu).
Vzhledem k uvedeným okolnostem byl navrhovatel prostřednictvím jeho zástupce Jiřího Ratvaje přípisem ze dne 16. října 2013 vyzván, aby vady návrhu odstranil. K tomu mu byla stanovena lhůta v trvání 3 dnů od doručení této výzvy. Současně byl navrhovatel poučen, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady jeho návrhu odstraněny, bude tento návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut.
Z doručenky je zřejmé, že výzvu k odstranění vad návrhu zástupce navrhovatele Jiří Ratvaj převzal dne 17. října 2013. Den následující, tedy dne 17. října 2013, počala navrhovateli běžet lhůta pro odstranění vad návrhu, která skončila v pondělí dne 21. října 2013. Navrhovatel však ve stanovené lhůtě, ani do okamžiku rozhodnutí Ústavního soudu, vady návrhu neodstranil, ani na výzvu nikterak, např. žádostí o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu, nereagoval.
Soudkyni zpravodajce proto nezbylo, než mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu z důvodu neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené návrh odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. října 2013
Vlasta Formánková v.r.
soudkyně zpravodajka