Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 2010/13 ECLI:CZ:US:2013:4.US.2010.13.1 Generato dall'IA

Constitutional court halts proceedings after claimant retracts constitutional complaint despite prior defect warning.

Numero d'incarto IV.ÚS 2010/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court halted proceedings after the claimant withdrew their constitutional complaint following a warning about the lack of legal representation. The claimant initially argued violations of Articles 11 and 36 of the Charter of Fundamental Rights and Freedoms regarding unjust enrichment proceedings. The court applied Section 77 of the Constitutional Court Act, which permits withdrawal until the final deliberation begins, thereby stopping the case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Section 77 of the Constitutional Court Act; A claimant may withdraw a constitutional complaint at any time before the Constitutional Court commences its final deliberation, resulting in the suspension of proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint withdrawal legal representation defect suspension of proceedings Charter of Fundamental Rights unjust enrichment proceedings

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Section 77 of the Constitutional Court Act (Act No. 182/1993 Coll.)
Podle ustanovení § 77 zákona č.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Vlasty Formánkové, soudce Vladimíra Sládečka a soudkyně zpravodajky Milady Tomkové o ústavní stížnosti Františka Merksbauera, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 9. 6. 2011 č. j. 19 Co 38/2011-393 a rozsudku Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 29. 9. 2010 č. j. 9 C 127/2007-352, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

Podanou ústavní stížností se stěžovatel s tvrzením o porušení svých práv ústavně zaručených v čl. 11 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod domáhal zrušení shora označených rozhodnutí vydaných v řízení o zaplacení - vydání bezdůvodného obohacení.

Ústavní soud vyzval stěžovatele k odstranění vady ústavní stížnosti spočívající v absenci právního zastoupení, podáním ze dne 15. 9. 2013 však stěžovatel vzal svoji ústavní stížnost zpět.

Podle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") je stěžovatel oprávněn vzít ústavní stížnost zpět až do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě.

Se zřetelem ke shora uvedenému Ústavní soud podle § 77 zákona o Ústavním soudu řízení zastavil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. října 2013

Vlasta Formánková, v. r.

předsedkyně senátu