Constitutional court suspends proceedings due to pending related constitutional complaint regarding court fees.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court suspended the current constitutional complaint proceedings pending the conclusion of a related case regarding court fee exemptions. The petitioner challenged two decisions: a first-instance ruling halting his debt collection lawsuit due to unpaid fees, and an appellate court's confirmation of that ruling. The court suspended the case because the petitioner had already filed a separate constitutional complaint on the same fee exemption issue, which was pending at the time of this filing. The decision was made to ensure consistency in the legal outcome before adjudicating the current complaint.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 63 of the Constitution Act; § 109(2)(c) of the Civil Procedure Code: The Constitutional Court suspends proceedings when a closely related pending constitutional complaint involves a question that may significantly affect the outcome of the current case.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Jaroslava Fenyka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Františka Roubíčka, zastoupeného JUDr. Bedri Tomáškem, advokátem se sídlem v Kolíně, Politických vězňů 27, proti usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 6 Cmo 44/2013-62 ze dne 21. února 2013 a usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 49 Cm 364/2011-55 ze dne 2. ledna 2013, za účasti 1) Vrchního soudu v Praze a 2) Krajského soudu v Praze, jako účastníků řízení, a Michala Hladíka, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Řízení se přerušuje do skončení řízení o ústavní stížnosti stěžovatele vedené pod
sp. zn. I. ÚS 441/13
.*)
______________________
*) ve znění opravného usnesení ze dne 19. 2. 2014
Odůvodnění:
1. Ústavní stížností, podanou elektronicky dne 22. dubna 2013, se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví označených rozhodnutí. Z nich bylo usnesením soudu prvního stupně pro nezaplacení soudního poplatku zastaveno řízení o jeho žalobě o zaplacení směnečné pohledávky ve výši 4 655 000 Kč s příslušenstvím. Usnesením odvolacího soudu bylo k jeho odvolání usnesení soudu prvního stupně potvrzeno.
2. Ústavní soud z úřední činnosti zjistil, že pod
sp. zn. I. ÚS 441/13
*) je vedeno řízení stěžovatele o dříve podané ústavní stížnosti stěžovatele proti jiným rozhodnutím obecných soudů. Konkrétně jsou v ní napadána rozhodnutí žádosti stěžovatele o osvobození od soudního poplatku v téže věci, která věcně i časově předcházela rozhodnutím obecných soudů, která jsou napadána nyní posuzovanou ústavní stížností.
3. S ohledem na blízkou souvislost obou věcí tedy začalo před podáním nyní posuzované ústavní stížnosti probíhat řízení, v němž je řešena otázka, která může mít význam pro rozhodnutí.
4. Proto Ústavní soud podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 109 odst. 2 písm. c) občanského soudního řádu, přerušil řízení do doby, než bude pravomocně skončeno řízení o ústavní stížnosti stěžovatele vedené pod
sp. zn. IV. ÚS 441/13
.*)
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. září 2013
Jiří Nykodým, v. r.
předseda senátu
____________________________
*) ve znění opravného usnesení ze dne 19. 2. 2014