Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
I.ÚS 2939/12 ECLI:CZ:US:2013:1.US.2939.12.1 Generato dall'IA

Constitutional Court excludes judge from case due to perceived bias from student's hostile academic attacks.

Numero d'incarto I.ÚS 2939/12
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court excluded Judge Ludvík David from hearing a case involving a law student who had previously been denied a doctoral defense. The student had aggressively attacked the judge and his committee members in written submissions following negative evaluations. The court ruled that these hostile actions created reasonable doubt about the judge's impartiality under the relevant statute.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu: A judge must be excluded from a case if there is reasonable doubt regarding their impartiality due to their relationship with the parties or their representatives.

Parole chiave

Generato dall'IA
judicial impartiality conflict of interest academic bias hostile conduct Constitutional Court exclusion of judge reasonable doubt

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Jaroslava Fenyka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele JUDr. Václava Kamaryta, zastoupeného Mgr. Martinem Karlínem, advokátem v Brně, směřující proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 5. 6. 2012, č. j. 28 Cdo 507/2012-537, rozsudku Krajského soudu v Brně, pobočka v Jihlavě, ze dne 15. 11. 2011, č. j. 54 Co 915/2011-500, a rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne 9. 8. 2011, č. j. 6 C 440/99-463, takto:

JUDr. Ludvík David, soudce Ústavního soudu, je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod

sp. zn. I. ÚS 2939/12

.

Odůvodnění:

Druhému senátu Ústavního soudu byl předložen k posouzení a rozhodnutí návrh na vyloučení soudce Ústavního soudu Ludvíka Davida, člena I. senátu, z projednání a rozhodnutí výše uvedené věci. Důvod vyloučení je spatřován v tom, že soudce Ludvík David je členem oborové komise na katedře teorie práva a právní filosofie právnické fakulty Masarykovy univerzity, kde se stěžovatel snaží získat vědeckou hodnost. Na základě nepříznivých posudků komise však zatím buď nebyl vůbec připuštěn k obhajobě dizertační práce, nebo s obhajobou neuspěl. Na neúspěchy stěžovatel reagoval velmi ostře a opakovaně členy komise napadal v podáních adresovaných vedení fakulty a na jejich pracoviště. Pokud proto napadly do jeho senátu, byl v minulosti Ludvík David z uvedeného důvodu vyloučen i z projednávání sporů stěžovatele před Nejvyšším soudem.

Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Skutečnosti shora popsané podle závěru druhého senátu zpochybňují, že postoj soudce Ludvíka Davida ke stěžovateli bude nezaujatý. Rozhodl proto tak, jak je uvedeno ve výroku.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 2. října 2013

Jiří Nykodým, v. r.

předseda senátu