Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
I.ÚS 2381/12 ECLI:CZ:US:2013:1.US.2381.12.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed for being filed more than two years after the final judicial decision.

Numero d'incarto I.ÚS 2381/12
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the constitutional complaint filed by Veronika Hemzalová for being untimely. The applicant submitted her complaint in June 2012 against a final judgment rendered in December 2009, exceeding the statutory two-month deadline. The court rejected the petition under Section 43(1)(b) of the Act on the Constitutional Court due to this procedural delay.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Section 72(1)(a), Section 72(3) of the Act on the Constitutional Court; Section 43(1)(b) of the Act on the Constitutional Court: A constitutional complaint must be filed within two months of the final decision; failure to meet this deadline results in dismissal.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint statutory deadline procedural timeliness final judgment Czech Constitutional Court

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Section 72(1)(a) of the Act on the Constitutional Court
Podle ustanovení § 72 odst.
Section 72(3) of the Act on the Constitutional Court
Podle ustanovení § 72 odst.
Section 43(1)(b) of the Act on the Constitutional Court
Za této situace Ústavní soud návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o návrhu Veroniky Hemzalové, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 25. 6. 2012 bylo Ústavnímu doručeno stěžovatelčino podání, ve kterém stěžovatelka uvádí, že podává ústavní stížnost proti rozsudku ze dne 21. 12. 2009.

Dříve, než Ústavní soud přikročí k věcnému přezkumu napadených rozhodnutí, vždy zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje všechny podmínky kladené na ni zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), tedy mimo jiné též to, zda byla podána včas.

Podle ustanovení § 72 odst. 1 písm. a), odst. 3 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost oprávněna podat fyzická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem. Ústavní stížnost je třeba podat ve lhůtě dvou měsíců (dříve 60 dnů) od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení.

Ústavní soud konstatuje, že stěžovatelka podala ústavní stížnost v červnu 2012 proti rozhodnutí vydanému v prosinci 2009, tedy po více než dvou letech.

Za této situace Ústavní soud návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení pro opožděnost.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 3. října 2013

Kateřina Šimáčková, v. r.

soudkyně zpravodajka