Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 1984/13 ECLI:CZ:US:2013:3.US.1984.13.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed for failure to comply with mandatory attorney representation and power of attorney requirements.

Numero d'incarto III.ÚS 1984/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court dismissed the applicant's complaint because he failed to correct a procedural defect within the statutory deadline. Although the applicant drafted the complaint himself, the law requires individual applicants to be represented by an attorney with a valid power of attorney. The court rejected the submission as it did not meet these mandatory formalities.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 31 a § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint filed by an individual must be represented by an attorney and include a power of attorney; failure to correct this defect results in dismissal.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint attorney representation power of attorney procedural defect dismissal of complaint

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 31 zákona o Ústavním soudu
§ 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Současně stěžovatele poučil, že pokud neodstraní vady, bude jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatele Pavla Musila, proti Okresnímu soudu v Litoměřicích a soudnímu exekutorovi v exekuční věci stěžovatele jako dlužníka pod č. j. 067 EX 3054/06-156, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Návrhem (podaným k poštovní přepravě dne 24. 6. 2013), označeným jako "stížnost", brojil stěžovatel proti postupu Okresního soudu v Litoměřicích a soudního exekutora v jeho exekuční věci, kde vystupoval jako povinný (dlužník), přičemž žádal Ústavní soud o pomoc.

2. Vzhledem k tomu, že daný návrh byl sepsán přímo stěžovatelem, ačkoliv podle § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), navrhovatel jako fyzická osoba musí být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem a k návrhu musí být přiložena plná moc advokáta (§ 31 a § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), Ústavní soud jej vyzval, aby (kromě dalších) tuto vadu svého návrhu v šedesátidenní lhůtě odstranil, a to konkrétně předložením plné moci advokáta a jím sepsaného návrhu na zahájení řízení. Zároveň stěžovatele poučil, že Ústavní soud není oprávněn poskytovat stěžovateli právní služby ani přidělovat (ustanovovat) advokáta a že pokud nemá finanční prostředky, jimiž by vyžádané právní služby uhradil, může se obrátit na Českou advokátní

komoru - pobočka Brno. Současně stěžovatele poučil, že pokud neodstraní vady, bude jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut.

3. Uvedená výzva byla stěžovateli doručena dne 1. 7. 2013. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vady svého návrhu ve stanovené lhůtě neodstranil, Ústavní soud daný návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 3. října 2013

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu