Constitutional Court excludes judge from case due to prior participation in lower court proceedings. The judge is disqualified because he previously sat on the Supreme Court bench in the appealed case.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court excluded Judge Ludvík David from adjudicating the constitutional complaint against a Supreme Court decision. The judge had previously served as a member of the Supreme Court panel that issued the contested ruling. Consequently, the court ruled that his prior involvement constituted a valid ground for recusal under the relevant statute.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A judge of the Constitutional Court is disqualified from hearing a case if they previously participated as a member of the Supreme Court panel in the proceedings resulting in the decision under review.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Jaroslava Fenyka ve věci ústavní stížnosti Základní organizace při Domu kultury Louny s. r. o., se sídlem Husova 2382, Louny, zastoupené Mgr. Vojtěchem Veverkou, advokátem Advokátní kanceláře JANSOVÁ – VEVERKA, se sídlem v Kladně, proti usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 3419/2011 ze dne 13. února 2013, rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem sp. zn. 9 Co 162/2010 ze dne 28. dubna 2011 a rozsudku Okresního soudu v Lounech sp. zn. 10 C 271/2007 ze dne 4. prosince 2009, za účasti 1) Nejvyššího soudu, 2) Krajského soudu v Ústí nad Labem a 3) Okresního soudu v Lounech, jako účastníků řízení, a 1) Marie Steinocherové a 2) Vlastimila Steinochera, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Soudce Ústavního soudu Ludvík David je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. II. ÚS 1320/13
.
Odůvodnění:
1. Soudce zpravodaj v posuzované věci, Ludvík David, předložil k rozhodnutí II. senátu Ústavního soudu, zda je z projednávání a rozhodování věci vyloučen s ohledem na to, že byl členem senátu Nejvyššího soudu v řízení, v němž bylo vydáno rozhodnutí, proti němuž směřuje ústavní stížnost.
2. V souladu s § 10 odst. 1 rozvrhu práce Ústavního soudu na období od 29. ledna 2013, ve znění pozdějších předpisů, o vyloučení soudce I. senátu rozhoduje usnesením II. senát.
3. Předestřená situace, která vyplývá i z rozhodnutí dovolacího soudu napadeného ústavní stížností, je podle § 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, důvodem vyloučení. Proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. září 2013
Jiří Nykodým, v. r.
předseda senátu