Constitutional Court excludes judge from case due to prior participation in appealed lower court decision.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court excluded Judge Ludvík David from the case due to his prior participation as a member of the Supreme Court panel that issued the decision under appeal. The applicants argued that this prior involvement created a conflict of interest requiring recusal under the relevant statute. The court ruled that the judge's previous role in the lower court proceedings constituted a valid ground for exclusion under the Constitutional Court Act.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A judge of the Constitutional Court must be excluded from a case if they previously participated as a member of a panel in the lower court proceedings that resulted in the decision being appealed.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Jaroslava Fenyka ve věci ústavní stížnosti 1) obchodní společnosti TECHNOMAT, státní podnik "v likvidaci", se sídlem Rybná 9, Praha, a 2) obchodní společnosti VODNÍ ZDROJE, a. s., se sídlem Jindřicha Plachty 535/16, Praha, zastoupených JUDr. Vítězslavem Květenským, advokátem, se sídlem v Praze, proti rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 2903/2012 ze dne 27. listopadu 2012, rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 24 Co 2/2011-748 ze dne 13. října 2011, a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 č. j. 20 C 200/2003-634 ze dne 8. října 2010, za účasti 1) Nejvyššího soudu, a 2) Městského soudu v Praze a 3) Obvodního soudu pro Prahu 5, jako účastníků řízení, a 1) obchodní společnosti PREMOT Františkovy Lázně s. r. o., se sídlem Chebská 72, Františkovy Lázně, 2) Libuše Jančíkové, 3) obchodní společnosti PHL - Zličín s. r. o., se sídlem Na Pankráci 1062/58, Praha, 4) České republiky - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, a 5) Státního pozemkového úřadu, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Soudce Ústavního soudu Ludvík David je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. I. ÚS 563/13
.
Odůvodnění:
1. Soudkyně zpravodajka v posuzované věci a současně předsedkyně I. senátu Ústavního soudu navrhla vyloučení soudce Ludvíka Davida z projednávání a rozhodování věci s ohledem na to, že byl členem senátu Nejvyššího soudu v řízení, v němž bylo vydáno rozhodnutí, proti němuž směřuje ústavní stížnost. Soudce Ludvík David s tímto návrhem souhlasil.
2. V souladu s § 10 odst. 1 rozvrhu práce Ústavního soudu na období od 29. ledna 2013, ve znění pozdějších předpisů, o vyloučení soudce I. senátu rozhoduje usnesením II. senát.
3. Předestřená situace, která vyplývá i z rozhodnutí dovolacího soudu napadeného ústavní stížností, je podle § 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, důvodem vyloučení. Proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. září 2013
Jiří Nykodým, v. r.
předseda senátu