Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 2724/13 ECLI:CZ:US:2013:4.US.2724.13.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint for procedural defects despite prior warnings to the petitioner.

Numero d'incarto IV.ÚS 2724/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the petitioner's constitutional complaint without a hearing due to procedural defects. The petitioner, Pavla Černota, repeatedly failed to meet statutory requirements despite being informed of them in over 170 prior cases. The court ruled that repeated warnings and the existence of identical past cases negate the need for individual notification, leading to the rejection under the relevant statute.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Law on the Constitutional Court § 43(1)(a); Constitutional complaints lacking statutory formalities are inadmissible even if the petitioner was previously warned about such requirements in similar cases.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint admissibility procedural defects repeated warnings formal requirements efficiency principle

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Law on the Constitutional Court, § 43(1)(a)

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
ÚS 3034/11

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl dne 11. 9. 2013 soudcem zpravodajem o ústavní stížnosti stěžovatele Pavla Černoty, proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu sp. zn. 5 As 32/2013, 5 As 33/2013, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 5. 9 2013, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Předtím, než Ústavní soud přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda návrh splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jeho projednání, stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Z úřední činnosti je Ústavnímu soudu známo, že stěžovatel byl mnohokrát v minulosti informován o zákonem požadovaných náležitostech ústavní stížnosti (stěžovatel vystupoval v řízení před Ústavním soudem již asi ve sto sedmdesáti projednávaných věcí) a vzdor tomu vykazuje posuzovaná ústavní stížnost vady. Stěžovatel byl Ústavním soudem v minulosti opakovaně uvědomen o tom, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení o náležitostech ústavní stížnosti dostávalo konkrétnímu stěžovateli vždy v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo v předchozích identických případech, protože by se jednalo jen o neefektivní a formalistický postup (srov. usnesení sp. zn. ÚS 3034/11 ze dne 1. 11. 2011).

Z takto vyložených důvodů byla ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. září 2013

Michaela Židlická, v. r.

soudce zpravodaj