Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 736/13 ECLI:CZ:US:2013:3.US.736.13.1 Generato dall'IA

Constitutional court dismisses constitutional complaint due to failure to cure defects and lack of legal representation.

Numero d'incarto III.ÚS 736/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Mr. and Mrs. Maruška against procedural delays and administrative errors. The applicants failed to meet the mandatory requirement for legal representation and did not correct the identified defects within the extended deadline. Consequently, the court dismissed the complaint without a hearing as the applicants withdrew their claim.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint must be filed with mandatory legal representation and cured of all defects within the prescribed time limit, otherwise it is inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint admissibility mandatory legal representation curing defects deadline withdrawal of claim procedural requirements

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu
Vzhledem k tomu, že uvedené podání nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti, především podmínku povinného právního zastoupení (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), byli stěžovatelé přípisem ze dne 23.
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským, ve věci ústavní stížnosti Ing. Jiřího Marušky a Ludmily Maruškové, proti průtahům v řízení vedeném u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 6 C 67/2002 a proti "rozhodování ve věci přeložení vodovodních řadů nepravomocným úřadem", takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 27. února 2013 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání stěžovatelů, kterým brojili proti "porušování Základní listiny práv a svobod státními úředníky."

Vzhledem k tomu, že uvedené podání nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti, především podmínku povinného právního zastoupení (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), byli stěžovatelé přípisem ze dne 23. července 2013 vyzváni k odstranění vad návrhu ve lhůtě do dvou týdnů ode dne doručení výzvy Ústavního soudu s tím, že pokud v této lhůtě vadu neodstraní, bude jejich návrh odmítnut.

Dne 29. července 2013 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, v němž stěžovatelé Ústavní soud požádali o prodloužení stanovené lhůty "na dobu sedmi týdnů", neboť v uvedené lhůtě nebudou schopni požadovanou plnou moc doložit. Ústavní soud této žádosti vyhověl a lhůtu k odstranění vad návrhu prodloužil do 6. září 2013, o čemž byli stěžovatelé informování přípisem jim doručeným dne 5. srpna 2013 (stěžovatel), resp. 8. srpna 2013 (stěžovatelka).

Do dnešního dne k odstranění vad nedošlo a nadto stěžovatelé přípisem doručeným Ústavnímu soudu dne 5. září 2013 oznámili, že vady neodstraní a na projednání ústavní stížnosti dál netrvají.

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 10. září 2013

Pavel Rychetský v. r.

soudce zpravodaj