Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
II.ÚS 2163/13 ECLI:CZ:US:2013:2.US.2163.13.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed for failure to comply with formal requirements and lack of legal representation.

Numero d'incarto II.ÚS 2163/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint because it failed to meet formal requirements under the Constitutional Court Act. The complainant was summoned to correct defects, specifically the mandatory requirement for legal representation by a lawyer, but did not respond within the 30-day deadline. Consequently, the court rejected the complaint as inadmissible due to the complainant's non-compliance with procedural obligations.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/1993 Sb., o Ústavním soudu; Constitutional complaints are inadmissible if the complainant fails to remove formal defects, particularly the requirement for legal representation, within the prescribed time limit.

Parole chiave

Generato dall'IA
Constitutional Court Act formal requirements legal representation procedural defect inadmissible complaint time limit non-compliance

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/1993 Sb., o Ústavním soudu

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti M. P., t. č. ve věznici Hradec Králové, P.O.BOX 62, proti postupu Krajského soudu v Hradci Králové v řízení vedeném pod sp. zn. 4 T 14/2012, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 12. 7. 2013, stěžovatelka brojí proti postupu Krajského soudu v Hradci Králové v řízení vedeném pod sp. zn. 4 T14/2012, konkrétně při jednáních dne 1. 3. 2013 a 9. 7. 2013, a žádá, aby byl její případ prošetřen.

Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 82/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatelka byla přípisem ze dne 17. 7. 2013 vyzvána k odstranění jejích vad ve lhůtě do 30 dnů. Zejména byla poučena o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem. Současně byla upozorněna na následky neodstranění vytčených vad. Přestože výzvu Ústavního soudu obdržela dne 19. 7. 2013, ve stanovené lhůtě na ni nijak nereagovala.

Ústavnímu soudu tak nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout s tím, že v určené lhůtě nebyly odstraněny její vady.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 3. září 2013

Stanislav Balík, v. r.

soudce zpravodaj