Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
II.ÚS 675/13 ECLI:CZ:US:2013:2.US.675.13.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed for failure to meet formal requirements and procedural deadlines.

Numero d'incarto II.ÚS 675/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Josef Večera against a Supreme Court decision due to multiple procedural defects. The complaint was not drafted by a lawyer, lacked a power of attorney, failed to specify violated rights, and was submitted in insufficient copies. The court extended the deadline for curing these defects three times before the time limit expired, resulting in the dismissal under the relevant statute.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; Constitutional complaints must be formally compliant, specify violated rights, and be submitted in sufficient copies, with failure to cure defects within the deadline leading to dismissal.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint procedural defects formal requirements deadline expiration Constitutional Court power of attorney insufficient copies

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
Ústavní soud tedy ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl pro neodstranění vytknutých vad ve stanovené lhůtě, a to podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o ústavní stížnosti Josefa Večeři, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 20 Cdo 3690/2012-148 ze dne 12. prosince 2012, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, a obchodní společnosti České dráhy, a. s., se sídlem Nábřeží L. Svobody 1222, Praha, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Stěžovatel podal dne 18. února 2013 k poštovní přepravě ústavní stížnost týkající se shora uvedeného rozhodnutí obecného soudu.

2. Ústavní stížnost evidentně nebyla sepsána advokátem, ani k ní nebyla přiložena plná moc zmocněnému advokátovi. Není z ní zcela zřejmé, jaké základní právo nebo svoboda stěžovatele měly být napadeným rozhodnutím porušeny, a čím konkrétně, a čeho se konkrétně v souladu s kompetencemi Ústavního soudu stěžovatel domáhá. Konečně ústavní stížnost nebyla ani předložena v dostatečném počtu stejnopisů. Proto byl stěžovatel vyzván k odstranění uvedených vad ústavní stížnosti. Původně stanovená třicetidenní lhůta k odstranění vad byla ještě třikrát prodloužena a nakonec marně uplynula dne 24. července 2013.

3. Ústavní soud tedy ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl pro neodstranění vytknutých vad ve stanovené lhůtě, a to podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Poučení:Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 13. srpna 2013

Jiří Nykodým v. r.

soudce zpravodaj