Constitutional Court suspends proceedings pending resolution of pending appeal before Supreme Court.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court suspended the proceedings regarding the constitutionality of a civil law provision and the recusal of a judge. The petitioner challenged a lower court ruling denying a request for an apology and damages, while simultaneously requesting the removal of a specific judge from the case. The court determined that the constitutional question could only be resolved after the pending appeal before the Supreme Court concluded.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 63 of the Constitutional Court Act; § 109 para. 2 lit. c) of the Civil Procedure Code: Constitutional Court proceedings are suspended when a pending appeal before the Supreme Court concerns a legal issue relevant to the constitutional review.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Michaely Židlické, soudkyně Vlasty Formánkové a soudce Vladimíra Sládečka ve věci ústavní stížnosti Ing. Ludmily Pachtové, zastoupené Mgr. Brigitou Winterlingovou, advokátkou se sídlem Praha 1, Voršilská 10, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 23. února 2012 č. j. 1 Co 286/2011-239 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. května 2011 sp. zn. 37 C 1/2010-192, spojené s návrhem na zrušení § 237 odst. 1 písm. b) občanského soudního řádu, jakož i o návrhu na vyloučení soudkyně Městského soudu v Praze JUDr. Dagmar Stamidisové z projednávání a rozhodnutí věci, takto:
Řízení se přerušuje.
Odůvodnění
Ústavní stížností ze dne 24. 5. 2012, doplněnou podáním ze dne 4. 7. a 3. 8. 2012, stěžovatelka napadla a domáhala se zrušení shora označených soudních rozhodnutí. S touto ústavní stížností spojila návrh na zrušení ustanovení § 237 odst. 1 písm. b) občanského soudního řádu. Současně se domáhala toho, aby Ústavní soud vyloučil soudkyni Městského soudu v Praze JUDr. Dagmar Stamidisovou z dalšího řízení v její věci.
Z ústavní stížnosti Ústavní soud zjistil, že napadeným rozsudkem Městského soudu v Praze byla zamítnuta stěžovatelčina žaloba na uložení povinnosti žalované České republice - Ministerstvu zemědělství zaslat stěžovatelce omluvu (odst. I výroku) a zaplatit jí na náhradě nemajetkové újmy 500 000 Kč (odst. II výroku); dále jím bylo rozhodnuto, že stěžovatelka je povinna zaplatit žalované na nákladech řízení 31 080 Kč (odst. III výroku). K odvolání stěžovatelky směřující proti všem výrokům s výjimkou té části, jíž byla zamítnuta žaloba ohledně peněžní částky přesahující 50 000 Kč, Vrchní soud v Praze shora označeným rozsudkem rozsudek soudu prvního stupně potvrdil, v odst. II výroku (jen) co do částky 50 000 Kč, a rozhodl, že stěžovatelka je povinna zaplatit žalované 30 720 Kč na náhradě nákladů odvolacího řízení; současně stěžovatelku poučil, že proti danému rozsudku "není dovolání přípustné, ledaže v rozsahu, jímž byl potvrzen odst. I výroku o zamítnutí žaloby na uložení omluvy, dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní právní význam.". Dále Ústavní soud z ústavní stížnosti zjistil (a danou skutečnost ověřil u obecných soudů), že stěžovatelka napadla rozsudek Vrchního soudu v Praze dovoláním, o kterém Nejvyšší soud dosud nerozhodl, a dle všeho nelze ani takové rozhodnutí v nejbližší době očekávat.
Vzhledem k tomu, že v uvedeném soudním řízení se řeší otázka, která může mít pro rozhodnutí Ústavního soudu význam, bylo třeba postupovat podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 109 odst. 2 písm. c) občanského soudního řádu a řízení přerušil do doby, než řízení o dovolání před Nejvyšším soudem skončí.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. srpna 2013
Michaela Židlická v.r.
předsedkyně IV. senátu Ústavního soudu