Constitutional Court joins two related constitutional complaints into a single proceeding for efficiency.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court joined two separate constitutional complaints into a single proceeding to ensure procedural efficiency. The applicant challenged a city court judgment and a Supreme Court ruling regarding the same underlying legal case. The court ruled that since both complaints targeted decisions within one continuous judicial process, they were inextricably linked and should be handled together.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 63 of the Act on the Constitutional Court; § 112 para. 1 of the Civil Procedure Code: Constitutional complaints concerning decisions in the same legal proceeding are joined into a single proceeding if they are closely or inseparably related.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně senátu Ivany Janů a soudců Jaroslava Fenyka a Vojena Güttlera ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky: EVROPSKÁ VODNÍ DOPRAVA - SPED., s. r. o., IČ: 48592412, se sídlem Nad Vavruškou 696/19, Praha 8, zastoupené advokátem JUDr. Markem Nespalou, advokátem Advokátní kanceláře Nespala, s. r. o., se sídlem Vyšehradská 21, Praha 2, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. dubna 2010 č. j. 22 Co 53/2010-291 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 4. prosince 2009 č. j. 17 C 34/2009-159, která byla zaevidována pod
sp. zn. I. ÚS 3136/10
, a dále proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. prosince 2011 č. j. 28 Cdo 2501/2011-340, která byla zaevidována pod
sp. zn. I. ÚS 963/12
, takto:
Ústavní stížnosti vedené pod spisovými značkami I. ÚS 3136/10 a
I. ÚS 963/12
se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod spisovou značkou I. ÚS 3136/10.
Odůvodnění
Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 4. 11. 2010 a zaevidovanou pod
sp. zn. I. ÚS 3136/10
se stěžovatelka domáhala vydání nálezu, kterým by Ústavní soud zrušil rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 22. dubna 2010 č. j. 22 Co 53/2010-291 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 4. prosince 2009 č. j. 17 C 34/2009-159.
Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 15. 3. 2012 a zaevidovanou pod
sp. zn. I. ÚS 963/12
se stěžovatelka domáhala vydání nálezu, kterým by Ústavní soud zrušil usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. prosince 2011 č. j. 28 Cdo 2501/2011-340.
Ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, uvádí, že pokud tento zákon nestanoví jinak, použijí se pro řízení před Ústavním soudem přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.") a předpisy vydané k jeho provedení. Podle § 112 odst. 1 o. s. ř. může v zájmu hospodárnosti řízení soud spojit ke společnému řízení věci, které byly u něho zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků.
Výše uvedené ústavní stížnosti spolu úzce, resp. neoddělitelně souvisejí, neboť směřují proti rozhodnutím vydaným v jediné právní věci, resp. v jediném soudním řízení, vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 17 C 34/2009, kde (samostatně) napadené usnesení Nejvyššího soudu představuje rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku ve smyslu § 72 odst. 4 zákona o Ústavním soudu a napadený rozsudek Městského soudu v Praze pak rozhodnutí o řádném opravném prostředku ve smyslu § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu.
Z tohoto důvodu obě věci Ústavní soud podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 o. s. ř. spojil ke společnému řízení, a to k věci
sp. zn. I. ÚS 3136/10
.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. července 2013
Ivana Janů, v. r.
předsedkyně senátu