Constitutional Court dismisses constitutional complaint as untimely due to failure to file within two months of final administrative decision.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the constitutional complaint filed by Edmund Staubert against administrative court rulings. The applicant argued for the annulment of decisions but failed to submit the complaint within the statutory two-month deadline following the delivery of the final administrative decision. The Court ruled that the complaint was inadmissible because it was filed after the expiration of the legally prescribed time limit.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if filed after the expiration of the two-month period following the delivery of the final procedural decision.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti Edmunda Stauberta, zastoupeného JUDr. Klárou Long Slámovou, advokátkou se sídlem v Praze 4, Urbánkova 3360, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 30. listopadu 2011 č. j. 6 Ads 105/2011-246 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. ledna 2011 č. j. 4 Cad 1/2007-190, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavní soud obdržel dne 9. května 2013 návrh ve smyslu ustanovení § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), doplněný po výzvě Ústavního soudu právní zástupkyní dne 13. 6. 2013, kterým se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí obecných soudů.
2. Ještě dříve než mohl Ústavní soud přikročit k věcnému projednání ústavní stížnosti, musel zkoumat, zda jsou splněny formální požadavky kladené na takový návrh zákonem o Ústavním soudu, přičemž shledal, že ústavní stížnost je podána opožděně.
3. Fyzická osoba může podat ústavní stížnost proti tvrzenému porušení jejích základních práv a svobod ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který takovému stěžovateli zákon k ochraně jeho práv poskytuje (§ 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). Ve stěžovatelově případě byla takovým procesním prostředkem kasační stížnost, o níž Nejvyšší správní soud rozhodl napadeným rozsudkem. Toto rozhodnutí bylo stěžovateli doručeno dne 19. ledna 2012 a ústavní stížnost proti němu byla podána 7. května 2013. Z výše uvedeného je tedy zjevné, že ústavní stížnost byla podána po uplynutí zákonné lhůty, tedy opožděně.
4. S ohledem na výše uvedené tedy Ústavnímu soudu nezbylo než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, jakožto návrh podaný po zákonem stanovené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. července 2013
Jan Filip v. r.
soudce Ústavního soudu