Constitutional complaint withdrawn due to new property restitution law filling the legal gap.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court suspended proceedings after the complainant withdrew her constitutional complaint. The complainant, representing a religious organization, had sought to overturn lower court rulings regarding property disputes. She withdrew the complaint because a new law on property restitution with churches filled the previously unconstitutional legislative gap, granting her the status of a rights holder under the new statute.
Regesto Legislator
Generato dall'IAZákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, § 77; If a complainant withdraws a constitutional complaint before the court begins final deliberation, the proceedings shall be suspended.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Michaely Židlické, soudkyně Vlasty Formánkové a soudce Vladimíra Sládečka o ústavní stížnosti stěžovatelky Náboženská matice, se sídlem v Praze 6, Thákurova 3, zastoupené Mgr. Stanislavem Hykyšem, advokátem advokátní kanceláře se sídlem v Pardubicích, Zelená 267, směřující proti rozsudku Nejvyššího soudu č. j. 28 Cdo 1673/2011-245 ze dne 14. prosince 2011 a proti rozsudku Městského soudu v Praze č.j. 69 Co 479,480/2010-228 ze dne 15. prosince 2010 takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Podáním učiněným ve lhůtě a splňujícím i další podmínky podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví citovaných rozhodnutí.
Dne 28. června 2013 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání stěžovatelky, kterým vzala ústavní stížnost zpět, neboť po podání ústavní stížnosti byl dne 5. prosince 2012 vyhlášen zákon č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a o změně některých zákonů, který nabyl účinnosti 1. ledna 2013 a jímž došlo k zaplnění protiústavní legislativní mezery, přičemž postup podle tohoto zákona má přednost před žalobou svého druhu, tento zákon vypořádává historický církevní majetek a podle jeho ust. § 3 písm. d) je stěžovatelka oprávněnou osobou.
Podle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Stěžovatelka naplnila zákonem předvídanou situaci, a proto Ústavnímu soudu nezbylo, než rozhodnout výše uvedeným způsobem.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. července 2013
Michaela Židlická v.r.
předsedkyně IV. senátu Ústavního soudu