Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
I.ÚS 1548/13 ECLI:CZ:US:2013:1.US.1548.13.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed due to failure to meet formal requirements including legal representation and document copies.

Numero d'incarto I.ÚS 1548/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint because the petitioner failed to satisfy formal submission requirements. The petitioner lacked a lawyer and did not attach copies of the challenged decisions, violating specific sections of the Constitutional Court Act. Consequently, the court rejected the complaint under § 43(1)(a) for non-compliance with formal conditions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 30 odst. 1, § 31 odst. 2, § 72 odst. 6, § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if the petitioner fails to provide a lawyer and submit copies of the challenged decisions within the prescribed time limit.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint formal requirements legal representation document copies inadmissible complaint Constitutional Court Act procedural defect

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu
§ 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu
1, § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu) a k jeho návrhu nejsou připojeny kopie všech napadených rozhodnutí (§ 72 odst.
§ 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu
2 zákona o Ústavním soudu) a k jeho návrhu nejsou připojeny kopie všech napadených rozhodnutí (§ 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu).
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Dále ho Ústavní soud upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, ústavní stížnost bude ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnuta.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaroslavem Fenykem o ústavní stížnosti stěžovatele E. D., Věznice Pardubice, P.O.BOX 18/D1, bez právního zastoupení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížnost byla doručena Ústavnímu soudu dne 15. 5. 2013.

Dříve než se Ústavní soud může zabývat podstatou ústavní stížnosti, je třeba zkoumat, zda návrh splňuje formální náležitosti předpokládané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

Návrh stěžovatele trpí formálními vadami. Stěžovatel především není zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1, § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu) a k jeho návrhu nejsou připojeny kopie všech napadených rozhodnutí (§ 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu).

Ústavní soud stěžovatele poučil o nutných náležitostech podání a možnosti určení advokáta Českou advokátní komorou - pobočkou v Brně a vyzval ho k odstranění vad jeho podání. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad. Dále ho Ústavní soud upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, ústavní stížnost bude ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnuta.

Stěžovatel výzvu k odstranění vad obdržel dne 11. 6. 2013, ale vytýkané vady ve stanovené lhůtě neodstranil, ani za účelem odstranění vad nepožádal o prodloužení stanovené lhůty.

S ohledem na výše uvedené Ústavní soud z důvodu nenaplnění formálních podmínek pro podání ústavní stížnosti návrh stěžovatele soudcem zpravodajem mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 16. července 2013

Jaroslav Fenyk, v. r.

soudce Ústavního soudu