Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 1744/13 ECLI:CZ:US:2013:3.US.1744.13.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed due to failure to correct procedural defects within the statutory deadline.

Numero d'incarto III.ÚS 1744/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint because the petitioner failed to address specific procedural deficiencies within the allotted 30-day period. The petitioner's submission lacked a copy of the underlying decision, did not include mandatory legal representation, and suffered from unclear requests. Consequently, the court exercised its authority to dismiss the complaint under the relevant statutory provisions for non-compliance.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb.; § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint must be dismissed if the petitioner fails to correct formal defects, such as missing documents or lack of legal representation, within the prescribed time limit.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint procedural defects legal representation statutory deadline dismissal of complaint

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb.
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě napraveny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatele Z. K., t. č. Věznice Plzeň, o jeho návrhu ze dne 25. května 2013, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatel, který se na Ústavní soud obrátil podáním ze dne 25. května 2013, a doručeným Ústavnímu soudu dne 30. května 2013, označeným jako "Stížnost", byl dopisem doručeným mu dne 5. června 2013 vyzván k odstranění vad předmětného podání, spočívajících v nepřiložení kopie rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), v nedostatku zastoupení advokátem ve smyslu § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu a v nejasnosti podání stran toho, čeho se stěžovatel domáhá. K odstranění těchto vad byla stěžovateli dána lhůta 30 dnů.

2. Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě napraveny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 12. července 2013

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu