Constitutional Court dismissed a constitutional complaint for failure to appoint a lawyer and submit a proper draft within the deadline.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court rejected a constitutional complaint filed by a prisoner who failed to appoint a lawyer and submit a proper draft within the statutory deadline. Although the complainant attempted to seek legal representation through the Bar Association, the Court determined that the procedural requirements of the Constitutional Court Act were not met. Consequently, the Court exercised its authority to dismiss the complaint under the specific provision governing inadmissible filings.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 31 a § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint filed by a natural person without a lawyer's representation and without a proper draft submitted within the prescribed time limit is inadmissible and must be dismissed.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o návrhu navrhovatele J. Š., t. č. Věznice Příbram, ze dne 12. 5. 2013 - "podnětu pro chybné ukládání trestu", takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Podáním ze dne 12. 5. 2013, označeným jako "podnět pro chybné ukládání trestu", navrhovatel požádal Ústavní soud, aby se zabýval jeho trestní věcí, neboť již neví, na jaký orgán by se s ní měl obrátit.
Vzhledem k tomu, že návrh byl sepsán přímo navrhovatelem, ačkoliv podle § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), navrhovatel jako fyzická osoba musí být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem a k návrhu musí být přiložena plná moc advokáta (§ 31 a § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), Ústavní soud jej vyzval, aby tuto vada svého návrhu ve třicetidenní lhůtě odstranil, a to konkrétně předložením plné moci advokáta a jím sepsaného návrhu na zahájení řízení. Současně navrhovatele poučil, že pokud tak neučiní, může být jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut. Tato výzva byla navrhovateli doručena dne 23. 5. 2013.
Na to navrhovatel reagoval dopisem ze dne 20. 6. 2013, v němž (mj.) uvedl, že se obrátil na Českou advokátní komoru, sepsání ústavní stížnosti určeným advokátem mu však bylo odmítnuto.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel vady svého návrhu ve stanovené lhůtě neodstranil, Ústavní soud jej mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. července 2013
Jan Filip v. r.
soudce Ústavního soudu