Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 1564/13 ECLI:CZ:US:2013:3.US.1564.13.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismissed Radana Bogarova's appeal for lack of mandatory lawyer representation and power of attorney.

Numero d'incarto III.ÚS 1564/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected Radana Bogarova's appeal regarding her obligation to pay court fees. Although she filed the document herself, the Court noted that individuals must be represented by a lawyer and submit a power of attorney under the Constitutional Court Act. Since Bogarova failed to correct these procedural defects within the prescribed thirty-day period, the Court dismissed the appeal without a hearing.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 31 a § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: An individual applicant must be represented by a lawyer and submit a power of attorney; failure to cure these defects results in dismissal of the application.

Parole chiave

Generato dall'IA
Constitutional Court Act mandatory lawyer representation power of attorney requirement procedural defect dismissal individual applicant status

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 31 a § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Současně navrhovatelku poučil, že pokud tak neučiní, může být její návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o návrhu navrhovatelky Radany Bogárové, ze dne 10. května 2013 - "odvolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 80 C 72/2012-28", takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Podáním ze dne 10. 5. 2013, označeným jako "odvolání", se navrhovatelka domáhala, aby Ústavní soud přehodnotil závěry Krajského soudu v Ostravě vyslovené ve shora označeném usnesení (ohledně její povinnosti zaplatit soudní poplatek).

Vzhledem k tomu, že návrh byl sepsán přímo navrhovatelkou, ačkoliv podle § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), navrhovatel jako fyzická osoba musí být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem a k návrhu musí být přiložena plná moc advokáta (§ 31 a § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), Ústavní soud ji vyzval, aby (mj.) tuto vadu svého návrhu ve třicetidenní lhůtě odstranila, a to konkrétně předložením plné moci advokáta a jím sepsaného návrhu na zahájení řízení. Současně navrhovatelku poučil, že pokud tak neučiní, může být její návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut. Tato výzva byla navrhovatelce doručena dne 23. 5. 2013.

Protože však navrhovatelka vady svého návrhu ve stanovené lhůtě neodstranila, Ústavní soud jej mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. července 2013

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu