Constitutional complaint dismissed as filed one day after the two-month statutory deadline expired.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court rejected the constitutional complaint because it was submitted one day after the statutory two-month deadline expired. The applicant filed the request on March 26, 2013, following the Supreme Court's decision delivered on November 28, 2012, which triggered the limitation period. The Court applied the current law effective January 1, 2013, which shortened the filing window from sixty days to two months, rendering the late submission inadmissible.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A constitutional complaint must be filed within the statutory limitation period, and failure to do so results in the inadmissibility of the request regardless of the merits.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou v právní věci stěžovatelky CORSAIR (Luxembourg) N° 11 S.A., se sídlem Boulevard Konrad Adenauer 2, L-111 5 Luxembourg, Lucemburské velkovévodství, zastoupené Mgr. Soňou Bernardovou, advokátkou se sídlem Koliště 55, Brno, o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 21 Cdo 3892/2010-141 ze dne 28. 11. 2012 a výroku II. usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci, č. j. 73 Co 65/2009-87 ze dne 26. 6. 2009, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
I. Dne 26. 3. 2013 byl Ústavnímu soudu doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jehož prostřednictvím se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví označených rozhodnutí obecných soudů.
Dříve než mohl Ústavní soud přistoupit k věcnému přezkumu napadených rozhodnutí, byl povinen zkoumat, zda byla ústavní stížnost podána včas, zda byla přípustná a zda splňovala i další obsahové a formální náležitosti vyžadované zákonem o Ústavním soudu.
Dle § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, ve znění účinném od 1. 1. 2013, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. V nyní projednávané věci bylo tímto prostředkem usnesení Nejvyššího soudu č. j. 21 Cdo 3892/2010-141 ze dne 28. 11. 2012, které bylo stěžovatelce doručeno dne 25. 1. 2013; posledním dnem lhůty k podání ústavní stížnosti tedy bylo pondělí 25. 3. 2013. Jestliže stěžovatelka podala svůj návrh na podatelně Ústavního soudu až dne 26. 3. 2013, učinila tak po uplynutí zákonné lhůty a Ústavnímu soudu nezbylo než její ústavní stížnost odmítnout dle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.
Ústavní soud pro úplnost podotýká, že zákonem č. 404/2012 Sb. došlo s účinností od 1. 1. 2013 ke změně ustanovení § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, kdy byla původní šedesátidenní lhůta nahrazena lhůtou dvouměsíční. Ústavní stížnost stěžovatelky byla posouzena dle aktuální právní úpravy, neboť lhůta k podání ústavní stížnosti počala plynout okamžikem doručení rozhodnutí Nejvyššího soudu, tedy již za účinnosti zákona č. 404/2012 Sb. (čl. IV bod 2 zákona č. 404/2012 Sb. a contrario).
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. července 2013
Michaela Židlická, v. r.
soudce zpravodaj