Constitutional Court excludes judge Jaroslav Fenyk from case I.ÚS 1895/13 due to prior advocacy for a co-defendant.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court excluded Judge Jaroslav Fenyk from hearing case I.ÚS 1895/13 due to a conflict of interest. As a former advocate, he had previously provided legal analysis for a law firm representing one of the accused in the underlying matter. The Second Senate found reasonable doubt regarding his impartiality under the relevant statute and ruled to exclude him.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; If a judge previously acted as counsel for a party in the same case, reasonable doubt regarding impartiality arises, necessitating exclusion from the proceedings.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Dagmar Lastovecké a Stanislava Balíka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele MUDr. Davida Ratha, t. č. ve Vazební věznici Ruzyně, zastoupeného JUDr. Romanem Jelínkem, advokátem, se sídlem v Praze, směřující proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 2. 4. 2013, č. j. 14 To 156/2013-162, a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3. 5. 2013, sp. zn. 7 To 39/2013, takto:
JUDr. Jaroslav Fenyk, soudce Ústavního soudu, je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. I. ÚS 1895/13
.
Odůvodnění:
Soudce Ústavního soudu Jaroslav Fenyk, člen prvního senátu, předložil ve shora uvedené věci druhému senátu Ústavního soudu k posouzení a rozhodnutí své prohlášení o podjatosti dle § 37 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Důvodem je skutečnost, že poskytl ještě jako advokát právní rozbor případu advokátní kanceláři, která zastupovala jednoho z obviněných v dané věci.
Dle názoru II. senátu Ústavního soudu lze mít vzhledem k předestřenému důvodu pochybnost o nepodjatosti soudce. Předpoklady dané ustanovením § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu jsou tedy naplněny a senát, určený rozvrhem práce k rozhodování o vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. června 2013
Jiří Nykodým, v. r.
předseda senátu